Определение № 372 от 18.04.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 372 гр. София, 18.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Даниела Врачева

Георги Ушев като разгледа докладваното от Венелин Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20231000600454 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното: Въззивно частно дело №454/2023г. е образувано по реда на Глава 22 НПК, по частна жалба от С. С. срещу протоколно определение от 04.04.2023г. на Окръжен съд Перник.

В жалбата се иска от въззивната инстанция да провери „..дали са възстановени всички материали, така както са изпратени от Р.Сърбия“. Посочва се, че в същия съд, по образувано ЧНД № 406/2022 г. п о Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода.

В хода на производството, съдът е докладвал, че делото е изгубено, поради което е било разпоредено на администрацията неговото възстановяване по реда на чл.94 от Правилника за администрацията в съдилищата. За възстановяването му са изискани всички изпратени материали от Р.Сърбия, На 20.02.2023г. съдът е постановил определение, с което възстановява ЧНД №406/22г. с докладване в о.с.з на постъпилите материали.

Междувременно на 20.03.2023г. е намерено делото в оригинал от архива на съда, което също е приложено към воденото производство.

Против определението на съда от 20.02.23 г. е постъпила въззивна жалба. С разпореждане от 28.02.23г. съдът е върнал жалбата като просрочена. На 27.03.23 г. е постъпило искане от С. С. за възстановяване срока на обжалване и замяна на определения служебен адвокат поради неговата „незаинтересованост и безразличие“. С определение от 04.04.2023г. срокът за обжалване от С. е бил възстановен, като съдът е приел, че жалбата на С. е подадена в седмодневния срок по чл.342 НПК.

Именно в тази жалба се иска от въззивната инстанция да провери „..дали са възстановени всички материали, така както са изпратени от Р.Сърбия“ . В чл.341 ал.2 на НПК е посочено, че по реда на Глава 22 се проверяват определенията и разпорежданията на окръжния съд, когато това е изрично посочено. В чл.341 ал.1 НПК са описани случаите, по които съдът е компетентен да се произнесе и с оглед конкретния случай, това е крайния съдебен акт, постановен по реда на чл.457 ал.7 НПК във връзка с въпросите по приета за изпълнение присъда от чужд съд. Въззивният съд няма правомощия да проверява действията на съда извън крайния му акт, в случая този постановен по реда на чл.457 ал.3 НПК.

Описаното в ПАС в чл.94 ал.3 че “... След като се приключи събирането на материалите и се съставят проектите за възстановяваните книжа, съдът в открито заседание с призоваване на страните се произнася по възстановяването с определение, 1 което подлежи на обжалване по съответния процесуален ред...“, препраща към реда предвиден в чл.341 ал.2 вр. ал.1 НПК, респективно към производството по Глава 36 НПК, където на обжалване и респективно на проверка подлежи определението на окръжния съд по приетата за изпълнение присъда на чужд съд по този раздел на закона, като жалби като настоящата относно комплектността на материалите, може да бъде обект на проверка, но заедно с постановения съдебен акт, а не самостоятелно.

В този смисъл, актът на съда по реда на чл.94 ПАС, независимо от изтъкнатите възражения в жалбата, не може да бъде обект на контролно отменително въззивно производство. Видно от нормата на чл.341 от Глава 22 НПК, проверката на определения и разпореждания на първата съдебна инстанция от въззивния съд е изрично регламентирана.

По реда на Глава ХХII от НПК подлежат на контрол само определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в процесуалния кодекс /чл. 341, ал. 2 НПК/. Съдържанието на ал.3 на чл. 341 от НПК на свой ред императивно изключва възможността определения и разпореждания, извън тези, обхванати от ал.1 и ал.2 на същата разпоредба, да бъдат проверявани отделно от съдебния акт по същество, а само изчерпателно изброените съдебни актове в ал.1 на цитираната разпоредба се проверяват по реда на Глава ХХI от НПК, поради което и доколкото жалбата не е насочена към акт, подлежащ на проверка по реда на Глава 22 НПК, същата следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от горното и на основание чл.341 ал.3 НПК 10-ти състав на САС ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на С. С. срещу протоколно определение от 04.04.2023г. на Окръжен съд Перник, постановено по реда на чл.94 ПАС, като недопустима и прекратява така образуваното въззивното производство №454 по описа на САС за 2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2