Решение № 41 от 01.03.2019, Административен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 41/1.3.2019 г. гр.

Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЯМБОЛ на осми февруари 2019 год.

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ С.

Секретар С. Гюмлиева като разгледа докладваното от съдия

В. С.

Адм. дело № 275 по описа за 2018 г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.215 ал.1 ЗУТ във вр. с чл.145 и сл АПК.

Настоящото административно дело е образувано след отмяна на решение № 41 от 16.02. 2018г., постановено по адм. дело № 214/2017г. на ЯАС с решение № 13013 от 26.10.2018г. по адм. дело № 4810/2018г. на ВАС, с което е върнато за ново разглеждане делото от друг състав, ведно със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.

Образувано е по жалба от „К.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.*, представлявано от управителя В.С.Ц., срещу Заповед № ДК-02-ЮИР-7/13.06.2017 год. на Началник РДНСК Югоизточен район-Бургас, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж “Стенд за хидравлично изпитване на съдове“, находящ се в УПИ XVI в * по плана на гр. Я..

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Твърди се, че процесният обект е изграден преди дружеството да закупи имота, като след това не са извършвани никакви строежи. Оспорва се и констатацията на административния орган, че процесният обект съставлява строеж първа категория. Иска се отмяна на оспорения административен акт и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият, чрез процесуалните си представители адвокат С. и адвокат Ч. поддържа изцяло жалбата. Молят да се постанови решение, с което да бъде отменена обжалваната заповед като неправилна и постановена при нарушаване на материалния закон, което я прави незаконосъобразна. Сочи се, че в атакуваната заповед е посочен строежът като постройка с метална конструкция, като в металната барака е налично мобилно оборудване, с предназначение за изпитване на празни съдове под налягане, представляващи бутилки и варели за съхранение и транспорт на течен хлор, ел. инсталация и газоизвестителна апаратура.

Видно от заключението на вещите лица, към датата на извършения от тях оглед в постройката няма налична изпитателна техника, а стендът се намира в друго помещение, и то в неработещо състояние, сочи адвокат С.. Намира, че анализът на така даденото заключение на вещите лица обосновава извод, че с оспорената в настоящото производство заповед е разпоредено премахване на обект, който фактически не съществува към настоящия момент. Съществуващият на място строеж към датата на огледа не съставлява строеж от първа категория, макар че е посочено в обжалваната заповед съгласно разпоредбата на чл. 137, ал.

1, т. 1, б. „г“ от ЗУТ. Считат, че в настоящия случай става въпрос за мобилен стенд. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски.

Представени са подробни писмени бележки.

Ответната страна чрез процесуалният си представител * М.В., оспорва изцяло жалбата. Счита същата за неоснователна по всички направени възражения. Претендира за заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Моли да бъде постановено решение, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Счита, че издадената заповед е процесуално и материално законосъобразна. Началникът на РДНСК, Югоизточен район, правилно и законосъобразно е постановил премахването на незаконен строеж „Стенд за хидравлично изпитване на съдове“, който е установен с констативен акт, съставен от съответните длъжностни лица, на 20.01.2017 г. Какво е състоянието на строежа към настоящия момент е без каквото и да е отношение към законосъобразността на издадената към 13.06.2017 г. заповед на Началника на РДНСК. Представя подробни съображения в писмени бележки.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено следното:

С

Писмо изх. №ДК-05-1-00-018/13.01.2017 г. на Началник РО НСК-Ямбол към РДНСК Югоизточен район управителят на „К.“ ООД В. Ц. е бил уведомен, че в изпълнение на Разпореждания за възлагане на проверка от 30.12.2016 г. и 6.01.2017 г., и двете на

РП-Ямбол, служители на РО НСК-Ямбол са посетили на 12.01.2017 г. производствената площадка на дружеството, находяща се в гр.Ямбол, но поради лоши атмосферни условия е определена дата за повторна проверка-20.01.2017 г. от 11.00 часа. С Писмо изх.№ ДК-05-1-00-019 също от дата 13.01.2018 г. Началникът на РО НСК при РДНСК Югоизточен район е уведомил управителя на оспорващото дружество, че следва в 3-дневен срок от получаването му да представи изрично описани в писмото документи, както и други такива, имащи отношение към разрешаването и въвеждането в експлоатация на всички строежи на площадката. С Писмо изх.№ ДК-05-1-00-020 от същата дата административният орган е изискал от кмета на Община Ямбол заверени копия от действащия ПУП-ПР и ПЗ за имотите-предмет на проверката, заверено копие от одобрен Общ устройствен план на територията, предмет на проверката, наличието на строителни книжа и други документи, имащи отношения към строежите и дейността на „К.“ ООД и/или „В.-Х.“ ООД. На 20.01.2017 г. работна група от служители на РО НСК при РДНСК Югоизточен район извършила проверка на строеж

“Стенд за хидравлично изпитване на съдове“, намиращ се в УПИ XVI в * по плана на гр. Я., с административен адрес гр. Я., ул. *, като резултатите от проверката отразили в Констативен акт №ДК-01-10 от същата дата. Съгласно последния имотът и строежът са собственост на оспорващото дружество по силата на нот.акт№*, нот.д.№* г., както и че строежът е извършен и се ползва от дружеството, което е и възложител по смисъла на закон. Според отразеното в акта процесният стенд се намира в южната част на имота. Строежът съставлява постройка с метална конструкция и преградни стени от ламарина с размери 5/7.80 и височина 4 м. едноскатен покрив от ламарина. В металната барака е налично мобилно оборудване за изпитване на бутилки и варели, ел.инсталация, газоизвестителна апаратура. Съгласно чл.137 ал.1 т.1 б“г“ ЗУТ и чл.2 ал.4 т.2 б“е“ от Наредба №1/2003 г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи/Наредба №1/ строежът е първа категория. В р.IV от КА е посочено че строежът е извършен без изискващите се строителни книжа-без одобрени инвестиционни проекти и без разрешения за строеж, което съставлява нарушение на чл.137 ал.3 и чл.148 ал.1 ЗУТ. На 20.01.2017 г. същата работна група от служители на РО НСК е съставила и Констативен акт №ДК-01-11 за извършена проверка за съответствието на строежа с предвижданията на действащия подробен устройствен план. Констатирано е съответствие, като е посочено че действащият ПУП е одобрен със заповед от 26.05.2006 г. на Кмета на Община Ямбол, като по ПР имотът е предвиден „За производство на неорганични соли“, а по ПЗ-основно застрояване с ограничителни линии за застрояване, чисто производствена територия. И двата КА са връчени лично на управителя на 10.02.2017 г. По делото няма данни, а и твърдения срещу същите да са подадени възражения. На 30.01.2017 г. с Писмо №Я-19-00-028 Началникът на РО НСК-Ямбол е поискал от управителя на „К.“ ООД да декларира годината на изграждане на изброените в шест точки строежи, като процесният е под номер 4.

Въз основа на съставените КА Началникът на РДНСК Югоизточен район е издал Заповед №ДК-02-ЮИР-7/13.06.2017 г., с която на осн.чл.225 ал.1 ЗУТ е разпоредил премахване на незаконен по смисъла на чл.225 ал.2 т.2 ЗУТ строеж “Стенд за хидравлично изпитване на съдове“, находящ се в УПИ XVI в * по плана на гр.Ямбол, извършен от „К.“ООД. Административният орган е посочил, че строежът е извършен през 2010 г. Заповедта е връчена на управителя на дружеството на 28.06.2017 г.

По делото е представен нот.акт №*, нот.д.*, от който се установява че „К.“ ООД е собственик и на намиращия се в същия имот цех “Магнезиеви соли“.

По делото е назначена и изслушана комбинирана съдебно-техническа експертиза, чието заключение съдът възприема като обективно и компетентно. Вещите лица сочат, че процесният строеж съставлява такъв от първа категория по смисъла на чл.2 ал.4 т.1 б“а“ от Наредба №1 “строежи или части от тях/сгради, помещения, складове, технологични и транспортни инсталации и лаборатории/за производство и съхраняване на суровини, вещества и материали с налягане по-голямо или равно на 0.07 МРа и по чл.2 ал.4 т.1 б“е“ от Наредба №1 „строежи или части от тях/сгради, помещения, складове, технологични и транспортни инсталации и лаборатории/ за производство и съхранение на отровни и заразни вещества и материали,отделящи вредни газове“. Касае се до хидравлично изпитване на стоманени бутилки и варели, предназначени за пълнени с втечнен хлор, представляващи съдове с вещества под налягане. Обектът “Склад за хидравлично изпитване на съдове“ не е съществувал и не е бил отразен в Протокол обр.16 от 1988 г., когато е приет пусков обект “Малотонажни химични производства-неорганични соли“ в район на съществуващия тогава ТХК „Д.Д.“. Същия не е предмет и на прехвърлителната сделка по нот.акт * както и на постановлението за възлагане на недвижим имот-земя, производствени сгради и съоръжения, находящи се на производствена площадка “Малотонажни химически продукти“ от 27.05.2005 г., с което са придобити от праводателя на дружеството жалбоподател-„БО И.“АД. Със Заповед на Кмета на Община Ямбол през 2006 г. процесният УПИ е отреден за „За производство на неорганични соли“. Според вещите лица и по думите на управителя през 2010 г. в обекта е бил монтиран стенд за хидравлично изпитване на бутилки с вода, който към момента на огледа не е наличен. Преместен е в цеха за алуминиеви соли. За строежа няма одобрени проекти, няма строителни книжа-разрешение за строителство, протокол за откриване на строителна площадка и даване ниво на строежа, няма актове и протоколи по време на строителството, няма разрешение за ползване. Вещите лица сочат и че липсва документация за технологичния процес в обекта, поради което не може да се каже има ли извършвани технологични промени. Разпитани в съдебно заседание вещите лица сочат, че опасността при хидравличното изпитване е свързана преди всичко с обстоятелството, че хлорът в бутилките е под налягане. При авария същият може да изтече и обгази обширен район.

Такава опасност има и при наличието на остатъчен хлор. Принципът на работа при тези инсталации е, че посредством хидравлична помпа се създава налягане, като изпитващият флуид е вода. Използва се едно и също количество вода, с което се пълнят съдовете и след като се достигне налягането, в продължение на 10 минути се наблюдава дали има изменение в налягането.

В изпълнение на указанията на ВАС настоящия съдебен състав постави допълнителните въпроси с молба от оспорващото дружество към вещите лица по тройната експертиза при първото разглеждане на делото в ЯАС. В първото по делото съдебно заседание по настоящото дело съдът разпредели доказателствената тежест, указа на оспорващата страна, че доказателствената тежест за установяване на времето на извършване на строеж „Стенд за хидравлично изпитване на съдове„ е на оспорващия. В първото по делото заседание на 30.11.2018г. адв. Ч. посочи, че във връзка с поисканите от тях двама свидетели, все още нямат готовност да посочат имена и адреси, поиска посочване на по-късен етап. * В. изрично заяви, че в случай, че бъдат допуснати свидетелски показания от страна на оспорващия, да й бъде дадена възможност да бъде призован свидетел, който да установи годината на построяване. В последното по дело съдебно заседание оспорващият, чрез процесуалните си представители се отказа от искането си да бъдат разпитвани свидетели. Съдът допусна до разпит единия посочен свидетел от ответната страна, а именно свидетелката Т. К..

Беше уточнено в съдебно заседание от вещите лица, че е станала техническа грешка на страница

5, ред 24, от експертизата, „Запазена е водопроводната тръбна инсталация и ел. инсталацията. Категорията на строежа е 1-ва категория към датата на констативния акт от 20.01.2007 г.“, годината вместо

Разпечатката съдържа 33 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5639a3f5-6d76-4d78-9587-18e9c5efb81e