Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 2 от 12.01.2024, Районен съд - Севлиево

Съд
Районен съд - Севлиево
Дело
Наказателно дело от общ характер 506/2023
Вид
Споразумение № 2
Подписан
12.01.2024
В сила
12.01.2024
Състав
Станислав Иванов Цветков

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Севлиево, 12.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20234230200506 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Х. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.

П. Д. с пълномощно от ДП на л. 11.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Габрово, ТО-Севлиево, се явява прокурор Д..

На основание чл. 274 и чл. 257 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Д.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДС. Д. Х. Д.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура - Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Д.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Д. Х. Д.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се 1 обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д. Х. Д.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. Х. Д.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете проект на писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник.

Считам, че мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия „Подписка" следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. Д.: Уважаеми господин Съдия, ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.

Действително сме постигнали споразумение с представителя на прокуратурата, което сме представили, поради което считам, че е налице основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание. Не са налице 2 основанията по т. 5. Мярката за неотклонение следва да остане същата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.Делото следва да продължи д с оглед сключеното споразумение.

ПОДС. Д. Х. Д.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Мярката за неотклонение на подсъдимия Д. Х. Д. е „Подписка" и същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението й.

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвинения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Д. Х. Д. мярка за неотклонение „Подписка".

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК пред Окръжен съд - Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.

Подсъдимият Д. Х. Д. е със снета по делото самоличност.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Д. Х. Д.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.

Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. Д.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДС. Д. Х. Д.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумение между прокурор М. Д. и адвокат П. Д., като защитник на подсъдимия Д. Х. Д., както следва: