Протокол № 4902 от 21.07.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4902 гр. Пловдив, 21.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева и прокурора В. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20225330202714 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:43 часа се явиха:

РП – Пловдив – редовно призована, изпраща представител прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. Й. – редовно уведомен от предишното СЗ, се явява лично.

Служебният защитник на подсъдимия адв. Р. П., редовно уведомен от предишното СЗ, се явява лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На страните се разясниха правата по чл.27 4 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.

АДВ. П.: Отводи и искания нямам.

ПОДС. Й.: Нямам отводи и нови искания.

1

Съдът, след съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент искания счита, че следва да бъде продължен хода на съдебното следствие затова и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се постъпилата информация от ОС-Пловдив с писмо с вх.

№ 49832/17.06.2022 г.

ПРОКУРОР: Да се приеме. Считам, че давнонстта за тези наказания – глоби е изтекла.

АДВ. П.: Да се пиремат, считам, че са изтекли давностите срокове за събиране на наказанието глоба.

СЪДЪТ като изслуша становищата на страните прие следното:

По отношение на наказанията наложени по НОХД № 1904/2008 г. по описа на ОС-Пловдив наложеното наказание 4 г. и 6 м. лишаване от свобода е изтърпяно на 16.03.2012 г. Налице е по отношение на това наказание изтичане на срока по чл. 88а, ал. 2 от НК. Предвидения 10 г. срок по отношение на това наказание е изтекъл на 16.03.2022 г.

По същото осъждане на осъденото лице е наложено и наказание глоба в размер на 4 000 лв. С оглед постъпилото писмо от ОС-Пловдив за наказанието глоба няма данни да е образувано ИД и по същото да е било изплатено. За това наказание са изтекли сроковете по чл. 82, ал. 2, т. 5 и по чл. 88 от НК.

По отношение на осъждането по НОХД № 7241/2015 г. по описа на РСПловдив на осъденото лице е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв.

Определението е влязло в сила на 04.11.2015 г. Във връзка с това осъждане е бил издаден ИЛ на 04.08.2016 г. и е било образувано ИД на 22.03.2019 г. Тъй като е било налице прекъсване на предвиденото в чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК двугодишна давност, то следва да бъде изследван въпросът дали е изтекла абсолютната давност. ИД е било образувано на 22.03.2019 г., като след обарзуването няма данни да са били извършени изпълнителни действия.

Следователно изтегла е и абсолютната погасителна давност от три години.

По отношение на осъждането по НОХД № 6258/2016 г. по описа на РСПловдив на лицето са наложени две наказания – лишаване от свобода 7 месеца и глоба в размер на 1000 лв. Наказанието лишаване от свобода за срок от 7 месеца е било изтърпяно на 28.04.2017 г. Считано от тази дата е започнал да тече и срока по чл. 88а от НК, вр. чл. 82, ал. 2, т. 4 от НК. Давностния срок 2 е изтекъл на 28.04.2022 г. Деянието по настоящето дело е изъвршено на 30.04.2022 г., т.е. след предвидения петгодишен срок съгласно чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК.

По отношение на наказанието глоба в размер на 1000 лв. е постъпила инфромация от ДСИ при РС-Пловдив, съгласно която ИЛ е издаден на 10.10.2016 г. Било е образувано ИД на 14.10.2016 г. и по ИД са извършени изпълнителни действия, както следва – запор на банкови сметки на 30.06.2017 г., запори на МПС на 10.08.2017 г. и на 28.05.2020 г. В случая не намира приложение разпоредбата на чл. 88а, ал. 5 от НК, която представлява пречка единствено в случай, че е изтекъл абсолютния давностен срок. По отношение на това наказание глоба не е изтекла абсолютната давност, но е изтекъл обекновенния давностен срок от 2 г. считано от последното изпълнително дейстивие, което е извършено на 10.08.2017 г., като до 10.08.2019 г. няма данни да е изъвршено изпълнително действие.

С оглед всичко изложено съдът намира, че по отношение на И. Р. Й. следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 88а от НК във връзка с осъжданията му по НОХД 1904/2008 г. по описа на ОС-Пловдив, НОХД 7241/2015 г. по описа на РС-Пловдив и НОХД 6258/2016 г. по описа на РСПловдив.

Следва да се приемат като писмени доказателва по делото постъпилите справдки от ДСИ, ЧСИ и от РС-Пловдив.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.

ПРОКУРОР: Постигнали сме параметри на споразумение, което представяме пред Вас и моля да го одобрите.

АДВ. П.: При обсъждане с подзащитния ми и прокурора сме съгласни с така предложеното споразумение. Моля да одобрите постигнатото с представителя на РП-Пловдив споразумение, смятам, че същото не противоречи на закона и морала.

ПОДС. Й.: Съгласен съм с така обсъдените параметри на споразумението.

3

Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ представеното от страните споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.

ПОДС. Й.: /запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. Й. - роден на 04.03.1975 год. в гр. Пловдив, регистриран по постоянен и настоящ адрес в *** сочи адрес за призоваване в страната: ***, ***, български гражданин, с основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК за това, че на 30.04.2022г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Фиат Пунто“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – метадон (MTD).

За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК на подсъдимия И. Р. Й., при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА така наложеното на 4 подсъдимия И. Р. Й., с Е Г Н ********** наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението за одобряване на споразумение.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА о т така наложеното на И. Р. Й., с ЕГН ********** наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ ГОДИНА времето, през което същият е бил задържан на 30.04.2022 г. по реда на ЗМВР, като един ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 343г, вр. чл.343б, ал. 3 чл. 37 ал.1 т.7 от НК ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на подсъдимия И. Р. Й. наказание лишаване от право да управлява МПС, за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА от определеното и наложено наказание лишаване от право да управлява мпс за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, времето през което подсъдимия И. Р. Й. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 30.04.2022г. до влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – касета с LOT№ ARPL0901 с техническо средство дрегер „Drug Test 5000 STK 7“, с фабричен № ARKJ0023, към кориците на делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР: .........................