Решение № 228 от 20.11.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Свиленград, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка Д. Петрова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело № 20245620100644 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Е. Я. М., с която са предявени срещу Р. Х. С. обективно съединени искове с правно основание чл.45, ал.1, вр. чл.52 от ЗЗД.

Ищцата твърди, че на 20.02.2020г. в град Свиленград ответницата откраднала от нея сумите 420 евро и 30 лева, както и дебитната й карта с № ************, издадена от гръцката банка „Attica Bank”, а на 24.02.2020г. я използвала, като се опитали да изтегли чрез нея пари от банковата й сметка. За тези си противоправни деяния ответницата била призната за виновна и осъдена за извършване на престъпления по чл. 194, ал. 1 и чл. 294, ал. 1 от НК с Присъда № 14 от 03.06.2022г. по НОХД № 121/2022 година по описа на Окръжен съд – Хасково.

Ищцата, която от години живеела и работила в Република Гърция, се върнала в България 19.02.2020г., заедно със съпруга си Г. В.М. по повод рождения ден на внучката им Д.. На 20.02.2020г., в собствената им къщата, в която живеели двете им дъщери и внучката им Д., находяща се в град ************, организирали тържество по случай рождения ден на внучката. Сред гостите, поканени на тържеството, била и ответницата Р. Х. С., която била братовчедка на съпруга на ищцата Г. В.М.. През деня на 20.02.2020г. ответницата няколко пъти влизала и излизала в къщата им. Около 18:00 ищцата потърсила портмонето си, но не успяла да го открие. В портмонето си държала парични суми от 420 евро и 30 лева в банкноти и монети, дебитната си карта, личната си карта, както и различни визитни картички. По-късно вечерта ищцата казала на всеослушание на присъстващите на тържеството, че не можела да открие портмонето си и попитала дали някой случайно не го е виждал. Ответницата чула въпроса на ищцата, но не отговорила нищо. Ищцата разбрала, че портмонето й е откраднато и много се разстроила, още повече, че й било ясно, че крадецът е някой от гостите, които считала за близки хора. Притеснила се много и за липсваща й дебитна карта, която била свързана с разплащателна сметка, по която разполагала с 2300 евро и от възможността крадецът да изтегли парите й. Наложило се да преустанови престоя си в България и бързо да се върне в Гърция, за да предприеме действия срещу злоупотреби с банковата й карта.

1

На 24.02.2024г. в град Свиленград, ответницата направила неуспешен опит да изтегли пари от банковата сметка на ищцата, използвайки открадната й дебитна карта с № ************, посредством АТМ - устройство № 01054216, находящо се гр. Свиленград, собственост на “D Bank”. Трансакцията била неуспешна, тъй като ответницата няколкократно въвела грешен пин код, вследствие на което дебитната карта била задържана от АТМ- устройството.

Образувано било досъдебно производство от РУ на МВР-Свиленград, в хода на което било извършено претърсване в дома на ответницата, където било открито портмонето на ищцата, в което се намирали сумата 138 лева, монети и личната карта на ищцата. Сумата от 138 лева, както и намерените монети от общо 21 евро и 13,10 лева били върнати на ищцата от съда, заедно с портмонето, след постановяване на присъдата, с която ответницата била осъдена.

За причинените на ищцата имуществени вреди ответницата й дължи обезщетение в размер на сумата от 666,83 лв., представляваща сбор от левовата равностойност на откраднатите 420 евро и откраднатите 30 лева, намален с върнатата на ищцата сума от 143,10лв. и равностойността на върнатите на ищцата 21 евро.

От извършената кражба ищцата претърпяла и неимуществени вреди, изразяващи се в чувство на тревога, възмущение, безпомощност, много притеснения, силно безпокойство и страх, че това отново може да се случи. У нея се оформило усещане за несигурност и недоверие към хората, поради което значително намалила контактите си с близки и познати.

За причинените на ищцата, вследствие на извършената от ответницата кражба, неимуществени вреди от непозволеното увреждане, изразяващи се в преживени от ищцата стрес и тревога от загубата на откраднатото имущество, ответницата й дължи справедливо обезщетение, което ищцата претендира в размер на 300 лева.

Поради изложеното, ищцата иска от съда да осъди ответницата да й заплати на сумата 666, 83 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, и сумата 300 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от престъпление по чл.

194, ал. 1 от НК., за което е осъдена с влязла в сила Присъда № 14 от 03.06.2022г. по НОХД 121/2022г. по описа на Окръжен съд - Хасково, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 20.02.2020г. до окончателното им плащане, както и направените по делото разноски.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено следното:

С влязла в сила на 21.06.2022 г. Присъда № 14 от 03.06.2022 г., постановена по НОХД № 121/2022 г. по описа на ОС – Хасково, Р. Х. С. е призната за виновна за това, че в периода 19.02.2020 г. – 24.02.2020г. в гр. Свиленград, обл. Хасково, при условията на продължавано престъпление използвала платежен инструмент без съгласието на титуляра и деянието не съставлява тежко престъпление, като: … На 24.02.2020 г. в 18,27 ч. в гр. Свиленград, обл.

Хасково,без съгласието на титуляра Е. Я. М., ЕГН **********, на АТМ - устройство № 01054216, находящо се гр. Свиленград и собственост на “D Bank”, използвала платежен документ - дебитната карта с № ************, издадена от гръцката банка „Attica Bank” престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.58а, ал.1, вр. чл.54 от НК. Със същата присъда Р. Х. С. е призната за виновна и за това, че на 20.02.2020г. в гр. Свиленград отнела чужди движими вещи – паричната сума 420 евро и 30 лева, от владението на Е. Я. М., ЕГН **********, без съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК.

2

По силата на чл.300 от ГПК присъдата е задължителна за гражданския съд относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Затова, относно настъпване на увреждането, механизма, по който се е осъществило, неговото авторство и причинените съставомерни последици, настоящият състав на съда е обвързан от присъдата на наказателния съд.

От показанията на свидетеля Г. В.М., съпруга на ищцата, се установява изложената в исковата молба фактическа обстановка, в това число характера и размера на претърпените вреди. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля, тъй като те почиват на непосредствени впечатления и не противоречат на останалия доказателствен материал.

По изложените съображения съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на деликта по чл.45 ЗЗД, а именно: деяние, противоправност, вина, вреди и причинна връзка между деянието и вредите. От присъдата на наказателния съд се установява противоправното деяние на ответника, неговата вина и причинната връзка между действията на ответника и причиненото увреждане на ищеца. Естеството на понесените от ищцата неимуществени вреди се установяват от свидетелските показания. Ето защо, съдът приема, че в полза на ищцата е възникнало вземане за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, вследствие на претърпяното увреждане, извършено от ответницата.

При определяне на размера на вземането за неимуществени вреди, на основание чл.52 ЗЗД съдът съобрази обективни и доказани по делото факти – вида на уврежданията, интензитетът и продължителността на безспокойството, притесненията и разочарованията, периода на възстановяване, създадените на пострадалия неудобства. При съобразяване на посочените критерии съдът намира, че справедливото обезщетение е в размер на претендираното такова от 300,00 лв., поради което искът следва да се уважи за тази сума.

Върху така определените обезщетения за имуществени и неимуществени вреди следва да се присъди и претендираната законна лихва от датата на деликта – 20.02.2020 г.

С оглед изхода на спора, на процесуалния представител на ищцата следва да се присъди, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, вр. чл.7, ал.2, т.1 и чл.2, ал.5 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, сумата 800,00 лв. - адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна защита.

Ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на Районен съд – Свиленград, на основание чл.78, ал.6 ГПК, дължимата държавна такса в размер на 100,00 лв.

Мотивиран от изложеното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. Х. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, да заплати на Е.

Я. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, сумата 666,83 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на кражбата на парични суми от 420 евро и 30 лева, и дебитна карта с № ************, издадена от гръцката банка „Attica Bank”, и използването на последната, за което е постановена Присъда № 14 от 03.06.2022г. по НОХД № 121/2022 година по описа на Окръжен съд – Хасково, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 20.02.2020г. (датата на увреждането) до пълното й погасяване.

ОСЪЖДА Р. Х. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, да заплати на Е.

Я. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, сумата 300,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на кражбата на парични суми от 420 евро и 30 лева, и дебитна карта с № ************, издадена от гръцката банка „Attica Bank”, и използването на последната, за което е постановена Присъда № 14 от 03.06.2022г. по НОХД № 121/2022 година по описа на Окръжен съд – Хасково, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 20.02.2020г. (датата на увреждането) до пълното й погасяване.

ОСЪЖДА Р. Х. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, да заплати на 3 адвокат Г. Ж. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Свиленград, ул. „Г. Скрижовски“ № 1, сумата 800,00 лв. - адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна защита на ищцата по делото.

ОСЪЖДА Р. Х. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, да заплати на Районен съд - Свиленград сумата 100,00 лв. – държавна такса по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________

4