Решение № 15 от 24.03.2023, Районен съд - Царево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Царево, 24.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Нели Г. С.а като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20222180200518 по описа за 2022 година Производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на „Мила 2016“ ЕООД , ЕИК 204078831, против Наказателно постановление № 49/30.08.2022 год. на Директора на РИОСВ гр.

Бургас, с което за нарушение на чл. 166, т. 3, във връзка с чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда е наложено административно наказание ”имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева на основание чл. 166 т.3 от Закона за защитените територии. В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска от съда от да бъде отменено, тъй като липсват доказателства за осъществен състав на административно нарушение.

В с.з. жалбоподателя, редовно призован, се представлява от упълномощен представител- адвокат К., чрез който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. Претендира разноските по делото.

В с.з. ответника, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен представител –ю.к. К., чрез която моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира разноските по делото.

По делото бяха събрани писмени и устни доказателства. Разпита се актосъставителя.

Въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства, 1 съдът установи от фактическа страна следното:

На 26.04.2022 год. служители на РИОСВ- Бургас заедно с представител на Община Царево извършили проверка в землището на с. Синеморец, общ.

Царево, м.“Поляните“ при която установили, че на територия, която обхваща част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Синеморец, вид собственост: частна, вид територия: урбанизирана; от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Синеморец, общ.Царево, вид собственост: частна, вид територия: урбанизирана, НТП- за друг курортно-рекреационен обект; от поземлен имот с идентификатор

*** по КККР на с.Синеморец, общ.Царево, вид собственост: Общинска частна, вид територия: земеделска категория 6, НТП- за селскостопански, горски, ведомствен път/; от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Синеморец, общ.Царево, вид собственост: Общинска публична, вид територия: Урбанизирана, НТП- за второстепенна улица, и от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Синеморец, общ.Царево, вид собственост: Общинска частна, вид територия: Урбанизирана, НТП- за второстепенна улица, е реализиран изкоп с дълбочина 15-30 см., ширина 4 м. и дължина 200 м., като теренът е частично стабилизиран с чакъл, който е валиран. Служителите на РИОСВ-Бургас приели, че посочените имоти попадат в ПП „Странджа“, както и че дейността е извършена от дружествотожалбоподател „Мила 2016“ ЕООД, като дейността не е съгласувана с РИОСВ и извършването й е в нарушение на чл.11 вр.§7 от ПЗР на Закона за защитените територии. Констатациите от проверката били обективирани в Констативен протокол №021371/ПД-20-08 от 26.04.2022г. /л.17-19/ Въз основа на констатациите от проверката, Директорът на РИОСВ – Бургас поканил с Писмо с изх.№ С-132/1/ от 27.04.2022г. управителят на „Мила 2016“ ЕООД да се яви в сградата на РИОСВ-Бургас в 5-дневен срок, считано от получаването на писмото за съставянето на АУАН /л.22/. Със същото писмо дал предписание на „Мила 2016“ ЕООД да премахне насипания чакъл и да възстанови терена в предишното му състояние в срок от пет календарни дни, считано от получаването на писмото. По делото липсват доказателства за връчването на писмото на „Мила 2016“ ЕООД.

На 13.05.2022г. служителите на РИОСВ-Бургас, между които бил св.Ст.Г., извършили извънредна проверка на място, при която установили, че насипаната по цялата дължина на изкопа каменна фракция не е премахната в нито една част от него и теренът не е възстановен до предишното му състояние. Встрани от изкопа имало паркиран багер и валяк, но в тях и около тях нямало никакви хора. Констатациите от проверката били обективирани в Констативен протокол №021376/ПД-20-10 от 13.05.2022г. /л.20-21/.

Въз основа на констатациите от двете проверки, св.Ст.Г. /ст.експерт в РИОСВ-Бургас/ съставил на 22.06.2022г. срещу „Мила 2016“ ЕООД Акт за установяване на административно нарушение №49/22.06.2022г. за извършено нарушение по чл.166 т.3 вр.чл.155 ал.2 от Закона за опазване на околната 2 среда, за това че дружеството не е изпълнило даденото му предписание да премахне насипания чакъл от реализирания изкоп, обхващащ част от поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

*** и *** по КККР на с.Синеморец, общ.Царево и да възстанови процесния терен в предишното му състояние, като приел, че нарушението е извършено на територията на ПП „Странджа“. Препис от съставения АУАН е връчен срещу подпис на управителя на „Мила 2016“ ЕООД на дата 20.07.2022г. в сградата на РИОСВ-Бургас/л.16/ Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните по преписката документи, Директорът на РИОСВ-Бургас издал на 30.08.2022г. обжалваното наказателно постановление №49/30.08.2022г., в което нарушението е описано по идентичен в АУАН начин, деянието е квалифицирано като такова по чл. 166, т. 3, във връзка с чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева на основание чл.166 т.3 от Закона за опазване на околната среда /л.14/.

Препис от НП е връчено на дружеството-жалбоподател на дата 20.11.2022г., видно от известието за доставяне/л.15/, а жалбата е подадена на дата 30.11.2022г., видно от входящия регистрационен номер на АНО /л.3/.

От представените от страна на дружеството-жалбоподател в хода на съдебното следствие писмени доказателства се установява, че с Писмо с изх.

№53-01-260-001/21.04.2022г. на Кмета на Община Царево и в отговор на подадена от дружеството молба с вх.№53-01-260 от 20.04.2022г., Община Царево е дала съгласие дружеството да изгради временен път през поземлен имот с идентификатор *** с НТП – второстепенна улица, непосредствено до ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** в местността „Поляните“ , с .Синеморец, общ.Царево /л.5/, а с Писмо с изх.№ 53-01-260-001-001/21.04.2022г. на Кмета на Община Царево и в отговор на подадена от дружество молба с вх.№ 53-01-260 от 20.04.2022г., Община Царево е дала съгласие дружеството да изгради временен път през поземлен имот с идентификатор *** с НТП – селскостопански горски ведомствен път с дължина около 200 м. от границата с ПИ с идентификатор *** до ПИ с идентификатор *** в местността „Поляните“ , с .Синеморец, общ.Царево /л.7/.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото устни доказателства – показанията на актосъставителя Ст.Г., както и от писмените доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК, а именно: Акт за установяване на административно нарушение 3

№49/22.06.2022г.; Констативен протокол №021371/ПД-20-08 от 26.04.2022г.;

Писмо с изх.№ С-132/1/ от 27.04.2022г. на Директора на РИОСВ-Бургас, Констативен протокол №021376/ПД-20-10 от 13.05.2022г., известие за доставяне на НП; Писмо с изх.№53-01-260-001/21.04.2022г. на Кмета на Община Царево, Писмо с изх.№ 53-01-260-001-001/21.04.2022г. на Кмета на Община Царево, разпечатки от общодостъпния кадастрален регистър, договор за правна помощ, пълномощно от Директора на РИОСВ-Бургас, и др., преценени от съда поотделно и в тяхната съвкупност.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения:

На първо място следва да се отбележи, че настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В настоящия случай въпросът за вината не може да бъде изследван, защото извършителят е юридическо лице, което не може да има собствено психично отношение към деянието.

Настоящият съдебен състав приема, че АУАН и НП са издадени/съставени от компетентни органи и в предвидените в ЗАНН срокове.

От събраните по делото доказателства не се установява автора на описаното деяние и дали мястото на извършването на деянието е защитена територия, поради което извършеното деяние съставлява нарушение.

В констативния протокол от 26.04.2022г. , послужил за съставянето на АУАН, са описани общо пет имота, които са засегнати от реализиран изкоп с дълбочина 15-30 см. , ширина 4 м. и дължина 200м., като изкопа е частично стабилизиран с чакъл до размера от около 100 м., в съседство са позиционирани багер и валяк, без данни за тяхната собственост и водачи, като към датата на проверката няма издадено съгласувателно писмо на основание чл.11 от Закона за защитените територии вр.§7 от ПЗР на Закона за защитените територии. Липсват данни за извършителя на деянието и доказателства, че наказаното лице съвпада с него. Не става ясно на какви доказателства АНО твърди, че именно жалбоподателя е извършил дейностите по насипа и изкопа. По време на проверката са установени позиционирани в близост до изкопа багер и валяк, но не е установено чия собственост са те, освен това в близост до изкопа и до техниката не е имало водачи или други 4 хора, поради което не е доказано конкретно кое лице е направило изкопа и кой му е възложило на това лице да извърши тази дейност.

На следващо място следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.6 ал.2 от Закона за защитените територии, населените места и селищните образувания в границите, определени със застроителните и регулационни планове или околовръстни полигони, попадащи в защитени територии, не са част от тях. Противно на разпоредбата на чл.6 ал.2 от ЗЗТ, за описаните в НП засегнатите от изкопа пет имота се твърди, че същите попадат в защитена територия, макар че тези пет имота не представляват такава по силата на нормата на чл.6 ал.2 от ЗЗТ, тъй като прямо тях е приложен регулационния план на селото и те са урбанизирана територия, като част от тях са частна собственост, а другата част от тях са общинска собственост, съответно с НТП за друг курортно-рекреационен обект и за второстепенна улица . Поземлените имоти, посочени като засегнати, не попадат в обхвата на Природен парк „Странджа“, тъй като са със статут на урбанизирана територия, част от населеното място с. Синеморец, определена със съответните влезли в сила подробни устройствени планове /ПУП/, който вид територия е изключена от обхвата на защитените територии по силата на чл. 6, ал. 2 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/.

Дружеството-жалбоподател е санкционирано за неизпълнение на даденото с Писмо с изх.№ С-132/1/ от 27.04.2022г. на Директора на РИОСВБургас предписание да премахне насипания чакъл от реализирания изкоп, обхващащ част от поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и *** по КККР на с.Синеморец, общ.Царево и да възстанови процесния терен в предишното му състояние, но по делото липсват както доказателства, че дружеството е реализирало изкопа /както вече бе посочено по-горе/, така и доказателства, че това предписание е било връчено на дружеството. При липса на извършено връчване на предписанието на дружеството, последното не може да бъде санкционирано за неизпълнение на предписанието в дадения му с предписанието 5-дневен срок за изпълнение, считано от датата на връчването на съобщението, защото след като не му е връчено предписанието, то определения му с него срок не е започнал да тече. Освен това, както вече бе посочено по-горе, АНО е приел, че дружеството е извършило действия, които подлежат на съгласувателен режим, без за това да е издаден съответния документ, поради което му е издадено предписание да възстанови процесния терен в предишното му състояние, макар че процесния терен – посочените пет имота са урегулирани с плана на селото и са в урбанизирана територия на селото, поради което не са част от защитената територия на ПП „Странджа“ по силата на нормата на чл.6 ал.2 от ЗЗТ, а от тук – извършените в тях действия по реализирането на временен път, не подлежат на съгласувателен режим с РИОСВ.