Решение № 293 от 14.11.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. Бургас, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора Б. Д. В. като разгледа докладваното от Петя Кр. Георгиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232100601186 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда № 73 от 07.04.2023г. по НОХД № 2933/2022г. Районен съдБургас е признал подсъдимата Д. И. Я. за невинна в това, че на 05.08.2022 година в гр.Бургас к-с„Възраждане“, на кръстовището ул.„Патриарх Евтимий“ с бул.„Сан Стефано“ е държала в себе си, без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, високорисково наркотично вещество по см. на Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, 7,160 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол - 16,50 % на стойност - 42,90 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл.304 от НПК я е оправдал за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, вр. чл 3, ал.1, т.1, вр. ал.2, вр. чл.73, ал.1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, 1 ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Със същата присъда съдът е отнел в полза на държавата веществените доказателства по делото, а именно 7.160 грама коноп, остатъкът, от които е изпратен на съхранение в Агенция „Митници”, ЦМУ, Отдел „МРР – НОП” - град София, и е отнел в полза на държавата веществените доказателства 1 брой хартиен плик с опаковки, като същите бъдат унищожени, след влизане на присъдата в сила.

Срещу присъдата на първоинстанционния съд е подаден въззивен протест от Районна прокуратура–Бургас, който е процесуално допустим.

Протестът съдържа бланкетни оплаквания за неправилност на протестираната присъда. Твърди се, че присъдата е постановена в противоречие със събраните доказателства, тъй като доказателствената съвкупност водела до извод, че подсъдимата е осъществила престъплението, за което е обвинена и е следвало районният съд да се произнесе с осъдителна присъда. Претендира се отмяна на първоинстанцонната присъда и постановяване на нова въззивна присъда, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура-Бургас не поддържа протеста. Счита, че първоинстанционният съд правилно е преценил, че се касае за малозначително деяние. Предлага съдът да потвърди първоинстанционната присъда.

Защитникът на подсъдимата моли съда да потвърди протестираната присъда. Акцентира върху личността на подсъдимата, която не е осъждана, упражнява общественополезен труд и няма никакви противообществени и криминални прояви. Позовава се на актуална практика на ВКС по идентичен случай.

Подсъдимата Я. изразява съгласие със становището на защитника.

Съжалява за деянието си. Твърди, че никога не е нарушавала закона, като деянието и е единствена подобна проява. Моли съда да потвърди присъдата на първоинстанционния съд.

След проверката в рамките на предмета и пределите на въззивния контрол по чл.313 и чл.314 от НПК, Бургаският окръжен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Районна прокуратура-Бургас е внесла в съда обвинителен акт срещу Д.

И. Я. за това, че на 05.08.2022 година в гр.Бургас к-с „Възраждане“, на кръстовището ул.„Патриарх Евтимий“ с бул.„Сан Стефано“ е държала в себе си, без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, високорисково наркотично вещество по см. на Приложение № 1 - Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране 2 на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН, както следва: Обект №1 - 7,160 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол - 16,50 % на стойност - 42,90 лева /четиридесет и два лева и деветдесет стотинки/, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, вр. чл.3, ал.1, т.1, вр. ал.2, вр. чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Въззивният съдебен състав констатира, че първоинстанционният съд е събрал всички относими към делото доказателства, въз основа на които е извел фактическа обстановка, идентична с установената от настоящата инстанция, а именно:

Подсъдимата Д. И. Я. е родена на *********г. в гр.*************.

Същата е с постоянен адрес в гр.Г., ул.„*************“ № **, ет.*, ап.**, с настоящ адрес в гр.********, ул.„*******“ №**, ет.*. Тя е ********, ********* гражданка, **********, със *******образование, работи като ********** и е **********.

На 05.08.2022 година в гр.Бургас, к/с„Възраждане“, на кръстовището на ул.“Патриарх Евтимий“ с бул.„Сан Стефано“, подсъдимата Д. И. Я. била спряна за проверка от свидетелите В. Р. и Т. У. и двамата полицейски служители във Второ РУ МВР-Бургас. Свидетелите имали данни за лице от женски пол, което държи в себе си наркотични вещества без надлежно разрешително. Преди проверката свидетелите се легитимирали, след което установили самоличността на подсъдимата. На въпрос дали държи в себе си забранени вещи или предмети, последната потвърдила, че има в себе си марихуана за лична употреба, която ще предаде доброволно. Подсъдимата била поканена в полицейското управление, където предала доброволно, прозрачна полиетиленова торбичка, съдържаща суха, зелена, тревна маса, която реагирала на марихуана /коноп/ при направения полеви тест. За предаването бил съставен протокол за доброволно предаване.

По делото била назначена химическа експертиза която установила, че растителната маса в торбичката е коноп с нето тегло 7,160 грама, със съдържание на тетрахидроканабинол в него 16,50 %.

Конопът и активният му компонент са включени в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. За него няма легална употреба без предвиденото в ЗКНВП разрешително, и притежаването му в страната е забранено. Към датата на деянието подсъдимата не е разполагала с надлежно разрешително по чл.73, ал.1 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредбата за 3 условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, за държане на описаното високорисково наркотично вещество. Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, общата стойност на посоченото количество наркотично вещество е 42,90 лева.

Фактическата обстановка по делото се установява от свидетелските показания, писмените доказателства, протокол № 631 за извършена химическата експертиза, и обясненията на подсъдимата. Същата е заявила, че е закупила наркотичното вещество от неустановено лице, тъй като имала лични проблеми и тревоги.

По делото са разпитани свидетелите Р. и У. и двамата полицейски служители, преки свидетели - очевидци. Показанията им са важен източник за релевантните по делото обстоятелства, като при преценката им с останалия доказателствен материал, съдът правилно ги е кредитирал като обективни, последователни и логични.

Заключението по изготвената химическа експертиза е напълно обосновано.

Няма съмнение в експертната компетентност и безпристрастността на вещото лице, поради което доказателствената стойност на заключението основателно е била ценена от съда.

При така установена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е извел правилен правен извод, че от обективна и субективна страна подсъдимата Д. Я. формално от обективна страна е осъществила състава на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, каквото е повдигнатото обвинение към нея. Безспорно е, че тя е осъществила фактическа власт върху това високорисково наркотично вещество, с което си действие е реализирала изпълнителното деяние „държане” на посоченото престъпление. По делото липсват доказателства същата да е притежавала надлежно разрешително, изискващо се по чл.73, ал.1 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, тъй като подсъдимата ясно е съзнавала обстоятелството, че държи високорисково наркотично вещество, без да има необходимото за това нормативно разрешение.

Настоящият въззивен състав намира въззивния протест за неоснователен. Конкретният случай се характеризира, като малозначителен, поради което не е налице извършено престъпление, макар и да са осъществени всички признаци от неговия състав. Разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК визира две хипотези, при които деянието не е престъпно, макар и да съдържа привидно признаците на съответен състав на престъпление: когато то не е общественоопасно въобще и в действителност не оказва никакво отрицателно въздействие върху защитените обществени отношения, и когато обществената опасност на деянието е явно незначителна, без да бъде напълно изключена.

При решаване на въпроса дали извършеното от подсъдимата деяние е малозначително, първоинстанционният съд е извършил съвкупна преценка на всички елементи на състава на престъплението, характерът на обекта на посегателство, степента, в която той е засегнат, характеристиките на конкретното деяние, с оглед създадената възможност за засягане на обекта, 4 особените характеристики на дееца от гледна точка на преценката за степента на обществена опасност на неговата личност, общественоопасните последици от деянието. Обсъждайки приложението на чл.9, ал.2 от НК съдът е съобразил също, че приоритетна роля има оценката на степента на обществена опасност на деянието и обществената опасност на дееца, като относимите обстоятелства за приложението на посочената норма са били взети предвид, което е довело до правилен правен извод.

Действително държането на високорисково наркотично вещество, дори и в малки количества е от естество да засегне отрицателно обществените отношения, свързани със здравето на гражданите, какъвто е обекта на закрила на нормата на чл.354а от НК. Независимо от това обаче деянието по този текст, следва да притежава в такава степен обществена опасност, оправдаваща наказателната репресия, като форма на държавна принуда. Приложението на чл.9, ал.2 от НК не е ограничено само до някои престъпления.

Разпечатката съдържа 33 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5635bfc7-ffd9-4e7f-8c20-74313426451f