Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 475 от 30.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно търговско дело 434/2023
Вид
Протокол № 475
Подписан
30.10.2023
В сила
30.10.2023
Състав
Нестор Спасов Спасов, Радка Димова Чолакова, Емилия Атанасова Брусева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 475 гр. Пловдив, 27.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20235001000434 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:06 часа се явиха:

Жалбоподателят Н.А.П., редовно призован, за него се явява юриск.

Е.-Т..

Въззиваемата страна „Е. ****“ ЕООД /в несъстоятелност/, редовно призована, не се явява представител.

Синдикът Д. Н. М., редовно призован, не се явява.

Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото.

Повод за образуването му е изходяща от Н.А.П. въззивна жалба против постановеното от П. окръжен съд по т.д. № 34/2023 г., решение, с което е отхвърлена исковата претенция по чл. 694 от ТЗ на НАП, с която е поискано да се установи по отношение на дружеството в несъстоятелност, че част от публичните вземания, редовно предявени за приемане в започналото производството по несъстоятелност са от първи ред по смисъла на чл. 722 от ТЗ поради обезпечаването им със запор, а не от шести такъв.

1

В тази връзка са изложени подробни съображения за неправилност на решението и се иска да бъде отменено и постановено друго в посочения в жалбата смисъл.

Юриск. Е.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юриск. Е.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба. Въпросът е чисто правен.

Става въпрос за привилегия по реда на чл. 722 ал.1 от ТЗ за публичните вземания. Същите са обезпечени със залог, в случая със запор, вписан надлежно в Централния регистър, поради което първоинстанционното решение е в противовес с нормите на закона и съдебната практика, поради което моля да се отмени и да се уважи въззивната жалба.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2