Протокол № 10933 от 08.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10933 гр. София, 07.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20211110130540 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ представител.

„АКПЗ“

ЕООД

– редовно призован, не изпраща

ОТВЕТНИКЪТ ИВ. М. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д, с днес представено пълномощно, преупълномощен от адв. С., назначен за особен представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Евл. Цв. – редовно призована, се явява.

Адв. Д – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от 1

26.05.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 06.07.2022 г., която има характер на писмена защита.

ДОКЛАДВА молба от 14.06.2022 г. от ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит по допуснатата СПЕ.

ДОКЛАДВА молба от 09.06.2022 г. от ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит по допуснатата ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от 15.06.2022 г. от ищеца, към която е представен в оригинал договор за паричен заем от 28.08.2018 г., ведно с приложенията към него и РКО.

ДОКЛАДВА заключение на комплексна СПЕ и ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ връчи препис от заключенията на ответната страна.

Адв. Д – Поддържам отговора. Оспорвам така предявените искове на основанията изложени в отговора. Нямам възражения по доклада. Не поддържам искането по реда на чл. 183 ГПК, предвид факта, че съдът докладва, че договорът е постъпил в оригинал.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 26.05.2022 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба писмени доказателствени средства, а така също и писмените доказателствени средства представени в оригинал от ищеца с докладваната в днешното съдебно заседание молба.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от 26.05.2022 г., за окончателен.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата от ищеца 2 от 15.06.2022 г. писмени доказателствени средства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. Д – вещото лице отговори:

Представената справка е от счетоводството и тя показва задълженията и самите плащания. В случая е видно, че няма.

Адв. Д – Нямам въпроси. Оспорвам така представеното заключение, като считам, че същото се базира само и единствено на документи, които са съставени от ищцовото дружество с оглед на настоящия процес и моля да не го кредитирате, а при условията на евентуалност, моля да допуснете повторна експертиза по същите задачи, която да отговори на същите въпроси, само че след извършване на справка на счетоводните записи в ищцовото дружество, като за целта, моля да се осигури необходимо съдействие на вещото лице с издаването на СУ.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да приеме заключението на вещото лице, изслушано в днешното съдебно заседание, като предвид направеното оспорване, съдът ще цени същото с акта си по същество. С оглед искането за допускане на повторна експертиза, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 201 ГПК, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит и от бюджета на съда.

ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от 200,00 лв. и 100,00 лв. от бюджета на съда.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане изслушване на заключение на повторна ССчЕ по формулирани в днешното съдебно заседание задачи.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – почеркова експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

С. Евл. Цв. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. Д – вещото лице отговори:

Изследвала съм оригинала, като съм сравнила оригинала с представената към исковата молба и съм установила, че двата документа са идентични, но съм работила по оригиналите, които бяха представени с молба.

Адв. Д – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на СПЕ изслушана в днешното съдебно заседание, като предвид факта, че към експертизата е направено искане и е представена справка - декларация за увеличаване на 4 представения по делото депозит, то същият следва да бъде увеличен със сумата от още 150,00 лв. от бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит и от бюджета на съда.

ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от 200,00 лв. и 100,00 лв. от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 150,00 лв. от бюджета на съда, предвид направеното искане и представената по делото справка – декларация към СПЕ.