Решение № 143 от 09.04.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Перник, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20241720200139 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на В. А. П.-ЕГН **********/от гр.Перник/, против Наказателно постановление № 23-1158-003171/19.ХІІ.2023год. на Началник сектор ПП-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание:“Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 о т ЗДвП за извършено нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП,затова че на 05.ХІІ.2023г. в 14,20ч. в с.Драгичево-общ.Перник /паркинг „Бостваст“/ с посока на движение към магазин „Всичко за камиона“, управлява л.а „Ауди А 3“ рег. № ***, като по време на управление на МПС , НЕ използва обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила фабрично. Водача е сам в автомобила.

В жалбата и с.з се изтъкват доводи за неправилност на наложеното наказание,като се иска отмяна на НП.

Въззиваемата страна редовно призована, представител НЕ изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е НЕ основателна.

С Акт Серия GА № 901238/10.І.2020год./Типов номер/ на П. В. С. е посочено, че В. А. П.-ЕГН ********** на 05.ХІІ.2023г. в 14,20ч. в с.Драгичево-общ.Перник/паркинг „Бостваст“/ с посока на движение към магазин „Всичко за камиона“, управлява л.а „Ауди А 3“ рег. № ***, като по време на управление на МПС, НЕ използва обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила фабрично- нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП /”чл.

137а. (1) Водачите и ПЪТНИЦИТЕ в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

(2) Могат да не използват обезопасителни колани:1. бременните жени;2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;3. лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди; 4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;5. инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.”/ Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 23-1158-003171/19.ХІІ.2023год. на Началник сектор ППОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП/чл.183. ……….(4)Наказва се с глоба 50лв. водач, който:……….7. не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска; ………./ или превозва за извършено нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП

Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з. НЕ изпраща представител.

Свидетелите по акта:П. В. С. и Р. К. М. се явяват в съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка.

Приложени са Докладни записки-л.13,11,както и Възражение-л.10.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

2

Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-1632/02.ХІІ.2021год/.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения, НЕ се установиха конкретни такива.

Последващата втора възможност за излагане евентуални ВЪЗРАЖЕНИЯ, 3 законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия СЕ е възползвал-л.10.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление НЕ установи съществени процесуални нарушения,поради което направи следните правни изводи:

Фактическата обстановка е достатъчно конкретизирана, свидетелите по АУАН са персонифицирани в достатъчна степен,не е налице противоречие, между изложеното в АУАН и НП.

Конкретно относно деянието за което в процесното НП е наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП /чл.183.……….(4)Наказва се с глоба 50лв. водач, който: ……….7. НЕ изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска;………./ за извършено нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП /”чл. 137а.

(1) Водачите и ПЪТНИЦИТЕ в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

(2) Могат да не използват обезопасителни колани:1. бременните жени;2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;3. лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди; 4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;5. инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.”/ затова,че

/“…на

05.ХІІ.2023г. в 14,20ч. в с.Драгичево- общ.Перник/паркинг „Бостваст“/ с посока на движение към магазин „Всичко за камиона“,управлява л.а „Ауди А 3“ рег. № ***, като по време на управление на МПС, НЕ използва съдът намира, че същото безспорно е извършено и правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид,че жалбоподателя е реализирал хипотезата на чл.137А ал.1 пр.1 от ЗДвП /видно от показанията на свидетелите по АУАН / Р. К. М. /“Свидетел съм по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила фабрично………”/, по акта. Подписът положен в акта, е мой. Относно случая мога да кажа следното: На въпросната дата, час и място се намирах на паркинг „Бостваст“ в с.Драгичево. Забелязах въросния автомобил „Ауди А3“, който се движеше в посока от Перник към София, като водача управляваше автомобила в рамките на паркинга и автомобила беше в движение, когато го спрях. Спрях водача. Той беше сам в автомобила. Представих му се и му изисках документите за проверка. Обясних му повода за спирането, а именно, че не беше поставил обезопасителен колан по време на движение, за което нарушение ще му бъде съставен акт. Колегата актосъставител П. В. състави акта и докато съставяше акта, жалбоподателя говори с някого по телефона и след като му беше предоставен акта за запознаване, прочетен и поднесен за подпис, той отказа да го подпише, което е удостоверено със свидетеля Иван С. Иванов–служител ОДМВР-Перник, което беше отразено в акта. При спирането на жалбоподателя от мен и проведения с него разговор, относно причината за спирането му, той се съгласи с извършеното от него нарушение и нямаше признаци да оспорва, но след проведения от него телефонен разговор, той отказа да подпише акта.Освен въпросният акт, съставих и Докладна записка, в която описах подробно случая……..Аз съм изготвил тази докладна записка. Подписът под нея е мой. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по същата. Категоричен съм, че спрях водача по време на движение, както и че той беше сам в автомобила . Това е, което мога да кажа.“/ и

П. В. С. /“Аз съм актосъставител. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Акта е съставен изцяло по 4 данни на свидетеля-очевидец колегата Р. М., който ме извика чрез дежурния при ОДМВР да му бъде оказано съдействие за вземане на отношение към въпросния водач. Колегата в този ден извършваше контрол на скорост с техническо средство и не беше в екип, а сам.

Затова поиска допълнително съдействие и по разпореждане на дежурния от ОДМВР бях изпратен да му окажа съдействие. Отивайки на място-на паркинга „Бостваст в с. Драгичево, колегата заяви, че спрял въпросния водач, който управлявал л.а. „Ауди А3 “ и не е бил поставил обезопасителен колан. Акта е съставен изцяло по негови данни–на колегата, аз съм само актосъставител. Колегата Р. М. тогава в процесния ден, извършваше видеоконтрол и затова е вписан в акта като очевидец. Водачът на автомобила отказа да подпише акта, което беше установено с допълнителен свидетел– колегата Иван Иванов, който беше в екип с мен. Това е което мога да като е нарушил едно законно установено правило за поведение управлявайки без да постави оборудвания за това автомобилколан,а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя последица, определена във фиксиран размер в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно. кажа.Друго няма какво да добавя повече.“/.,

Не са констатирани изключващи от законодателя предпоставки /заболяване, бременност и др./ позволяващи НЕ използване на процесните колани по време на движение и управление на МПС с които производствено е оборудвано процесното МПС т.е задължението да се поставят е императивно при управляване на МПС и следва да бъде спазено, което не е направено от жалбоподателя респ. същия подлежи на предвидените последици.