Протокол № 13748 от 20.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13748 гр. София, 20.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

Петранка Б. Станчева заседатели: КИРИЛ СТ. СТАНЕВ при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора П. Т. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110206388 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Г. - редовно призован, конкретно в хипотезата на чл.178,ал.6 вр. ал.11 /предишна ал.8/ НПК - чрез началника на затвора София, с призовка, включително изпратена по факс, доведен, конвоиран от екип на РД“Охрана“ София, се явява лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, назначена още в досъдебната фаза на наказателното производство, с постановление от 20.12.2021година на водилия разследването /лист 93 от досъдебното производство/, при приложимост на правилото по разпоредбата на чл.26,ал.2 ЗПП, се явява адв.Р. П., САК - редовно призована.

СВИДЕТЕЛ и ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - К. Р. К. - редовно призован, уведомен за днешното заседание при условията на непосредственост от предходното, проведено по делото на 13.06.2023година, на което е присъствал лично, не се явява.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор А..

1

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. ЛИЧНО: С днешна дата потвърждавам, че съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание, със сигурност преди повече от 7дни, както, че ще продължа да съм с адв.П., САК.

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание и то преди повече от 7дни, спрямо днешна дата. Отбелязвам, че пострадалият по обвинението е редовно призован, не се явява, не е посочил уважителни причини, но и не е отправил искане за отлагане на делото, като в заседанието на 13.06.2023година изрично е изразил становище, че няма да се конституира в качеството на частен обвинител, нито на граждански ищец, позовавайки се на обстоятелството, че щетите са му били възстановени, като и е изразил становище, че няма да се ползва от услугите на повереник.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз също имам получен и то преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за нарочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. Присъединявам се към становището на прокурора във връзка с пострадалия по обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на явяващите се лица, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които 2 следва да вземат участие и в разпоредителното заседание, на фона на това, че пострадалият по обвинението е редовно призован, с разяснени, относими към процесуалното качество права, на фона и на направеното изявление в проведеното по делото на 13.06.2023година изявление и след съвещание, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Със защитника на подсъдимия сме обсъдили параметри за сключване на споразумение. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава друг защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност има определена - “задържане под стража“, която на този етап, в рамките на разпоредителното заседание, бих предложил да бъде потвърдена, както и мярката за процесуална принуда “забрана за напускане пределите на Република България, освен с разрешение на органите на наказателното производство“. Искания по събиране на други доказателства, на този етап нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. Моля за разглеждане и решаване на делото днес, по реда на глава XXIX НПК.

АДВ.П.: Становището ми по въпросите по чл.248,ал.1 НПК в случая съвпада с изразеното от прокурора, поради което и от гл.т. процесуална икономия, няма да го повтарям. Потвърждавам, че преговаряме за споразумение, както, че на този етап няма да правим искания във връзка с мерките за процесуална принуда.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвокатката.

3

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на друг защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия към момента има наложени мерки за процесуална принуда, в т.ч. мярка за неотклонение “задържане под стража“, но и забрана за напускане пределите на Република България, освен с разрешение на органите на наказателното производство“, които на този етап и след изслушване на страните, приема да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, именно и което е водещото съображение за изразеното по-горе становище във връзка с мерките за процесуална принуда, приложени спрямо подсъдимия и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

4

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото лице

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на други вещи лица, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечения към наказателна отговорност В. В. Г. , мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА и мярка за процесуална принуда ЗАБРАНА ЗА НАПУСКАНЕ ПРЕДЕЛИТЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ОСВЕН С РАЗРЕШЕНИЕ НА ОРГАНИТЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.П.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да 5 обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 15-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 12:30часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор при СРП П. А., на съдебен секретар Денислав Байректаров, на адв.Р. П., САК, в качеството на назначен защитник на подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия В. В. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. ЛИЧНО : Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно представляващи служебно направени справки НБД“НАСЕЛЕНИЕ“, с данни за постоянен и настоящ адрес на местоживеене и за родствени връзки - на подсъдимия и на пострадалия по обвинението, актуална към 14.06.2022година и към 19.06.2023година, справка за съдимост на подсъдимия, с приложение, кореспонденция от 07 РУ-СДВР във връзка с изискана характеристична справка за личността на подсъдимия, справка от СДВР, О“БДС“, със снимка, с оглед проверка самоличността на подсъдимия, както формуляр за затворническо досие, със снимка и приложен с писмо заверен препис, включително с отбелязана дата на влизане в сила, от присъда, постановена спрямо подсъдимия по НОХД №986/2022г. по описа на СГС, НО, 14 състав.