Протокол № 9489 от 29.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9489 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20221110213349 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. П. И., представляващ К. И. Е.- редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.Й. с пълномощно по делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛ на КФН - редовно призовани, се представляват от юрк.Генова, която представя пълномощно в днешното с.з.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Д. С. - редовно призован, се явява лично.

АДВ.Й. - Да се даде ход на делото

ЮРК.Г.. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ В. Д. С.

ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан, 1 без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

АДВ.Й. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ЮРК.Г. - Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ.Й. - Поддържам жалбата.

ЮРК.Г. - Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ – Работя в КФН, на длъжност главен експерт. Във връзка с промени в КЗО от 2018г. засилихме надзора за да приведем всички нови изменения на КСО. Изискахме информация за двата посредника с които има сключени договори, а именно „АБВ Инвестиции“ ООД и „Реал Финанс“ АД. Установихме от информацията от АБВ, че продавач по сделката е УПФ „ЦКБ Сила“ управлявано от ПОАД „ЦКБ – Сила“АД, а от „Реал Финанс“АД не се установи насрещната страна по сделката. Поискахме повторна справка и 2 установихме, че купувач по сделката е „Кепитъл Инвест“ ЕАД. Извършихме проверка за свързаност, тъй като активите на фонда който управлява ПОАД не могат да се придобиват от свързани с ПОАД лица. Изискахме от централния депозитар акционерните книги на ЦКБ Сила – АД и установихме, че акционери в ПОАД „ЦКБ Сила“ са дружествата „ЦКБ Груп“ ЕАД с 50.04 % , ЗАД „Армеец“ със 7,68 %, „Проучване и добив на нефт и газ“ АД със 9,71% и „Инвест Кепитъл“ ЕАД – 24,82%. Изискахме акционерните книги на тези дружества и установихме, че дружеството „Химимпорт“АД чрез контролираните от него по-горе 4-ри дружества държи 61.51% от ПОАД „ЦКБ Сила“. От своя страна дружеството „Инвест Кепитал“ ЕАД държи 72.39% от „Химимпорт“АД с оглед на което „Инвест Кепител“ ЕАД не пряко чрез дружеството „Химимпорт“АД държи 44,53% непряко от ЦКБ сила – ЕАД. Държи пряко и 24,82%, т.е. общо държи 69,35%. Същото дружество е едноличен собственик на капитала на дружеството „Кепитъл Инвест“ ЕАД, т.е. установихме, че едно и също дружеството контролира както купувача по сделката, така и продавача. С оглед на което съставих АУАН, тъй като са допуснали представляваното дружество да закупи дялове от договорен фонд Тексим, консервативен фонд от свързано с тях лице „ЦКБ Сила“. Подписали са и са подали нареждане без изрично в него да отбележат, че не следва да се допускат сделки чрез свързани лица. За дата на нарушението приех 30.12.2021г., това е момента в който се прехвърля собствеността на дяловете и парите. За място съм приела гр. София, тъй като сделката се сключва чрез централен депозитар гр.София. Жалбоподателят се яви лично и му беше съставен и предявен и връчен акта. На дружеството не е съставян акт за същото нарушение, а само на двамата представляващи. В случая се касае за небрежност от страна на жалбоподателя, тъй като предприятието майка контролира купувача и продавача по сделката. Изрично не сме питали инвестиционните посредници уведомяван ли е жалбоподателя И. за това коя е насрещната страна по сделката. Двата инвестиционни посредника имат сключени поотделно договори, както с купувача, така и с продавача. Не сме изисквали конкретна информация, но тъй като са от една и съща икономическа група следва и „Кепитъл Инвест“ да има договор с инвестиционните посредници. Посочената в АУАН заповед е заповедта на базата на която съм упълномощена.

3

АДВ.Й. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата ЮРК.Г. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

АДВ.Й. – Моля да бъдат приети приложените от мен от 14.02.2023г. приложените от мен писменни доказателства с нарочна молба.

ЮРК.Г. – Не възразявам да се приемат.

СЪДЪТ намира представените писменни доказателства за основателни, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същите.

ЮРК.ГЕНОВА – С оглед гласните доказателства събрани днес и въпросите от ответната страна, моля да приемете политика за изпълнение на нареждания на инвестиционен посредник „Реал Финанс“ АД и да имате превид края на чл. 5, ал.1. Следва да се обърне внимание, че ако жалбоподателят беше положил усилия на добър търговец то е следвало да даде такива инструкции и посредника да се съобрази с тях. Представям и няколко писма, които доказват кореспонденцията относно дали дружеството си е привело в съответствие новите разпоредби.

АДВ. Й.- Представените доказателства са неотносими, чл. 5 от политиката не е относим към настоящият случай, тъй като поръчката е подадена без специални нареждания, а чл.5 касае поръчка със специални 4 нареждания. Писмата намирам за неотносими, тъй като това е кореспонденция между КФН и УПФ „ЦКБ Сила“.

СЪДЪТ намира, че представените от юрк. Г. писмени доказателства следва да бъдат приети по делото, като по тяхната относимост съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.Й. - Поддържам жалбата си. Моля да отмените НП по съображения подробно изложени в писмени бележки, които представям. Моля да имате предвид, че И. в нито един момент не е бил уведомяван от нито един инвестиционен посредник за това кой е продавача по сделката, съответно не е имал възможност да прецени дали тази насрещна страна е свързано лице. Не е вярно инвестиционния посредник да е имал договор с „АБВ Инвестиции“.

5

Негов клиент е единствено УПФ „ЦКБ Сила“, но не и „Кепител Инвест“, което дружество представлява

И.. Моля да имате предвид, че актосъставителят не е извършил законосъобразно проверката, тъй като не е издадена заповед по реда на чл. 19, ал.1, т.1 от ЗКФН, а само заповед за съставяне на актове. Моля да вземете предвид, че едва в НП М. И. се определя като допустител на нарушението. Квалифицира се като извършител, което противоречи на първоначалната квалификация, доколкото в акта е нарушител. Моля да имате предвид решение 1611/2023г. на АССГ с което се отменя НП за същия вид нарушение. Прилагам го за сведение на съда и писменни бележки. Не претендирам разноски по делото.

ЮРК.Г. - Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразна.

Жалбата да оставите без уважение като неоснователна. Не са налице твърдените нарушения от нарушителя. Напротив, М. И. е допуснал да сключи сделка в нарушение, ако е бил положил грижата на добър търговец и е оказал на инвестиционния посредник, че насрещните страни по сделката не следва да са свързани, то същият щеше да се съобрази. За този род дружества има завишени изисквания и те следва да се съобразяват със законовите разпоредби. Твърдението, че няма нарочена заповед за извършване на проверката е неоснователно. Представям писмени бележки и моля да ми се присъди юрк. възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.10часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________