Решение № 1515 от 06.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1515 гр. София, 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20231100901276 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Конститутивен иск по чл.155, т.3 ТЗ.

В исковата си молба СГП твърди, че едноличният собственик на капитала и управител на ответното дружество „Г.**“ ЕООД, ЕИК ****, Н.Г.Р., ЕГН **********, е починал на 16.01.2023г. и от този момент дружеството е без вписан управител. Твърди, че е налице хипотеза по чл.155, т.3 ТЗ и моли съда да постанови решение, с което прекрати дейността на ответника.

В срока за отговор ответникът „Г.**“ ЕООД, ЕИК ****, чрез своя особен представител адв. Д. К., в подадения отговор на исковата молба не оспорва допустимостта на претенцията, нито посочените в исковата молба обстоятелства. Твърди, че предявеният иск е недоказан и поради това – неоснователен, защото от данните по делото не се установява едноличният собственик и представляващ ответника да е починал; оставил ли е наследници; дали те приемат наследството и дали имат желание да продължат дейността на дружеството. Моли съда да постанови решение въз основа на фактите като приеме неоснователност на иска, освен ако не се докаже, че са налице предпоставките за уважаването му.

Особеният представител на ответника е направил доказателствени искания, по които ищецът не е взел становище, в срока за подаване на допълнителна искова молба.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

По доказателствените искания на ответника, чрез особения му представител адв. К..

1

С разпореждане от 20.09.2023 година съдът е изискал да се направи служебна справка в НБД „Население“, което разпореждане е изпълнено от деловодител В. И. е по делото е постъпила справка, от която се установява, че информацията, представена от ищеца е идентична с тази, до която съдът има служебен достъп. Починалият едноличен собственик на капитала и представляващ ответника, Н.Г.Р., ЕГН **********, е починал на 16.01.2023г. и за това обстоятелство е издаден акт за смърт №0038/16.01.2023г. от Столична община, район „Лозенец“; оставил е като свои наследници по закон - баща Г.Н.Р., ЕГН ********** и брат А.Г.Р., ЕГН **********.

По отношение на това ищецът да представи доказателства за знанието на наследниците за смъртта на техния наследодател и желание да упражнят правата си по наследство, включително и да продължат дейността на дружеството.

С мотивите по т.1 от ТР№1/31.05.2023г. по тълк.д.№1/2020г. на ОСТК на ВКС се приема, че :“Производството за прекратяване на дружеството по съдебен ред не застрашава упражняването на правата на наследниците, които искат да продължат дейността на дружеството по смисъла на чл. 157, ал. 1 ТЗ.

На първо място, искът по чл. 155, т. 3 ТЗ подлежи на отхвърляне, ако до приключване на устните състезания пред инстанциите по същество наследниците конституират органи на дружеството и впишат нов управител.

На следващо място, наследниците могат да се ползват и от изрично предвидената в закона възможност за продължаване на дейността на вече прекратеното дружество в производството по ликвидация, съгласно правилото на чл. 274, ал. 1, изр. последно ТЗ.“

При така даденото задължително тълкуване от касационната инстанция ирелевантни за настоящия спор се явяват направените следващи доказателствени искания от особения представител на ответника, тъй като с тях страната цели да се установи защита на правния интерес на наследниците и възможността дружеството да продължи своето съществуване, за които е налице произнасяне в преждецитираното ТР.

Ето защо съдът е приел, че не следва исканията от доказателствен характер да бъдат уважени.

По допустимостта на иска и наличие на интерес от неговото предявяване.

Съобразно т.1 от ТР№1/2020 от 31.05.2023г. по тълк.д.№1/2020г. на ОСТК на ВКС, поради това, че дружеството с ограничена отговорност не се прекратява с обективния факт на смъртта на едноличния собственик на капитала, едновременно и негов управител, остава открит пътят за прекратяването му от съда по реда на чл. 5 155, т. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ – по иск на прокурора, поради това че в течение на три месеца едноличното дружество с ограничена отговорност няма вписан управител. Прието е, че причините, поради които дружеството е останало без управител са без значение за основанието на иска, а производството по претенцията по чл.155, т.3 ТЗ не застрашава упражняване на правата на наследниците, които искат да продължат дейността на дружеството, тъй като в хода на процеса, при 2 наличие на воля от тяхна страна, могат да конституират органи на дружеството и да впишат управител, а дори и да е започнало ликвидационното производство, законът е предвидил изрично възможност за продължаване на дейността на прекратеното дружество, при условията на чл.274 ТЗ. Следователно тъй като смъртта на едноличния собственик на капитала не води автоматично до прекратяване на дружеството остава открит и необходим пътя за провеждане на конститутивната претенция по чл.155, т.3 ТЗ, като тази необходимост е обоснована от необходимостта от вписване на прекратяването на дружеството и започналото ликвидационно производство.

Последните две обстоятелства подлежат на вписване за закрила на обществения интерес.

По основателността на претенцията.

По делото не се спори, че едноличният собственик на капитала и управител на ответното дружество „Г.**“ ЕООД, ЕИК ****, Н.Г.Р., ЕГН **********, е починал на 16.01.2023г., за което обстоятелство е издаден акт за смърт №0038/16.01.2023г.

Към момента на постановяване на това решение след извършена от съда служебна справка по партидата на ответника, съдът констатира, че в обстоятелствата, касателно представителството и управлението на дружеството не е налице вписана промяна. Поради което към настоящия момент ответното дружество се явява с вписан управител, който е починал и практически дружеството е без управител от датата на смъртта на Виденов до настоящия момент, който като период надвишава срок от три месеца и е налице хипотеза, основание за прекратяване дейността на ответника, уредена с разпоредбата на чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.

Поради това настоящият съдебен състав приема, че искът е допустим, а въз основа на събраните по делото доказателства, които установяват описаната по- горе фактическа обстановка, приема искът за основателно предявен, като доказан. Същият следва да бъде уважен и съдът следва да постанови решение, с което прекрати дейността на дружеството - ответник.

По разноските.

Дружеството – ответник, на основание чл.78, ал.6 ГПК, следва да понесе разноските в това производство – дължимата държавна такса от 80лв и възнаграждение на особения представител на ответника в размер на 500лв, платени от бюджета на СГС. Общо дължимите от ответника разноски са сумата от 580лв.

При изложеното съдът

РЕШИ:

На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА дейността на ТД „Г.**“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Слатина“, ул.“****, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.

На основание чл.78, ал.6 ГПК ОСЪЖДА ТД „Г.**“ ЕООД, ЕИК ****, 3 със седалище и адрес на управление гр.София, район „Слатина“, ул.“****, да заплати по сметка на СГС сумата от 580лв, представляваща дължима държавна такса в размер на 80лв и за възнаграждение на особения представител на ответника, в размер на сумата от 500лв.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 2- седмичен срок от връчването му на страните (на ответника – чрез назначения особен представител), а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати служебно на АВ - ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4