Определение № 3746 от 23.10.2018, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./……….10.2018 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 23.10.2018 г., в състав:

СЪДИЯ:

ДИАНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 814 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Г.И.Г., с която е предявен иск на съдружник за отмяна на незаконосъобразни решения, отразени в протокол от общо събрание на съдружници в „АГЕНЦИЯ ЗА СГРАДНО УПРАВЛЕНИЕ И СИГУРНОСТ“ООД, проведено на 16.05.2018г.

По размяна на книжата:

Исковата молба вх. № 16050/30.05.2018г. е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити. В нея са уточнени фактите, на които ищеца основава претенциите си и са направени доказателствени искания. В допълнителна искова молба вх. № 25388/03.09.2018г. са оспорени възраженията на ответника и допълнително са посочени доказателства.

В срок е депозиран отговор вх. № 20365/05.07.2018г, съдържащ частично признание на оплакванията на съдружника и оспорване на претенцията в останалата й част с възражения за законосъобразно провеждане на оспореното събрание и приетите на него решения. Допълнителни доказателствени искания от ответното дружество са направени в допълнителен отговор вх.№27243/21.09.18г.

Насрещните страни са предупредени за последиците по чл. 40 и 41 от ГПК.

По допустимостта на претенцията:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на неоспорено членствено правоотношение на ищеца в ответното дружество към момента на вземане на процесното решение.

Предявеният конститутивен иск е основан на твърдения за вземане на решенията на събрание, проведено в нарушение на процедурни правила и в противоречие с повелителни норми на закона. Молбата е депозирана в рамките на две седмици от провеждане на събранието, с което е спазен преклузивен срок за този вид защита. Сезиран е родово и местно компетентен съд( чл. 104 т.6 ГПК вр. чл. 74 ал.1 ТЗ).

Правата на пълномощника на ответното дружество са надлежно учредени, чрез изявление на законовия представител (л.

25).

По предварителните въпроси:

Авансово дължимата държавна такса за неоценяем иск е внесена в държавен бюджет.

Въз основа на твърденията, съответни и на предявеното искане за реализация на права на участник в дружество съдът квалифицира спора, като приема да го разглежда като търговски на осн. чл. 365 т.3 от ГПК.

По доказателствените искания: В исковата молба и отговорите са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства.

Документите са посочени за установяване на релевантни за спора твърдения за основания за отмяна на незаконосъобразно свикано събрание. Част от книжата, които са посочени в подкрепа на твърдение за съгласуване на дейността на прокуриста със законния представител на дружеството обаче са изявления на съдружник и не могат да се отнесат към доводите на тази страна съответно не могат да се приемат като доказателства за факти от предмета на този спор. Исканията са допустими и следва да бъдат уважени по отношение на представените писмени документи относно събранието, чието решения са предмет на отмяна, съответно неотносимите документи не следва да се приемат.

Насрещната страна също се е позовала на документи, които са цитирани от ищеца и ги е представила. Съдът ги намира за необходими за изясняване на факти по делото, поради което следва да ги допусне.

Искането на ответника за експертна проверка на счетоводни книжа се налага във връзка с оспорване на интерпретацията на оповестените годишни резултати от дейността на предприятието. Доколкото обаче поставените на експерта задачи визират правните доводи на страната(приложим закон и квалификация на фактически данни), съдът намира, че следва да модифицира искането, като ограничи заключението до установяване на фактите чрез специалните знания на експерта приложени върху прегледаната от него счетоводна документация, като същевременно съдът предприема и допълване на задачата с факти, чието значение за предмета на делото се обосновава с приложима императивна норма, обявена на страните в доклада.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските най –късно в съдебното заседание, в което бъде даден ход по същество, на осн. чл. 80 от ГПК.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ал.1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ

СПОРОВЕ (гл. 37 от ГПК) предявен конститутивен иск за отмяна на решение на общо събрание, взето при допускане на закононарушение при провеждане и вземане на конкретните решения.

ОБЯВЯВА на страните като служебно известни факти, ненуждаещи се от доказване: наличните по партидата на дружеството вписвания и обявявания на документи, визуализирани чрез публичен достъп до електронен търговски регистър, включително на книжа, съдържащи лични данни на страни: отказ по Заявление Г1 20180517111930 за обявяване на нов дружествен договор, Указания от дата 28.5.2018 г. по Заявление Г2 20170629081802, изпълнени с Заявление Ж1

20180601164513 за обявяване на

ГФО за 2016г и Заявление Г2

20180615131911 за обявяване на ГФО за 2017г.

ДОПУСКА като доказателства по делото документите представени в преписи по реда на чл. 183 ГПК с исковата и допълнителната искова молба: протокол от

16.05.2018г (л. 7-9), връчена нот. покана рег. № 764 на Нотариус П. Симеонова (л.10); уведомление вх.№ 00947/04.10.2016г от прокурист за предприети действия по прихващане на задължения с несъбрани вземания на дружеството (л.53-4).

Оставя без уважение искане за допускане на писмени доказателства, приложени към допълнителна искова молба, представляващи преписи от заявления вх.№ 00946/04.10.2016г. и вх.№ 00945/03.10.16г. и електронен документ.

ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени преписи, заверени по реда на ЗАдв с отговора и допълнителния отговор: счетоводен баланс и отчет за приходи и разходи към 31.12.2017г (л. 26-7), годишен финансов отчет за 2016г (л.28-43), връчена нот. покана рег. № 765 на Нотариус П.

Симеонова (л.44); дружествен договор (л.45-46); протокол от 28.06.2017г и указания от дата 28.5.2018 г. по Заявление Г2

20170629081802.

ДОПУСКА на осн. чл. 195 ал.1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице, което след като се запознае с материалите по делото и след като извърши проверка на място в счетоводството на ответника да даде отговор на следните въпроси:

1. отговаря ли ответното дружество на критериите по чл. чл. 19 ал. 2 ЗСч. за отчетни финансови периоди 2016 и 2017г. и ако това е така, съдържат ли представените по делото документи(л. 26 – 29) необходимото съдържание за съкратен баланс и съкратен отчет за приходите и разходите по раздели и/или съкратен баланс по раздели и съкратен отчет за приходите и разходите;

2. какъв е размерът по счетоводните документи към 16.05.2018г на просрочени парични задълженията на дружеството (с настъпил падеж преди 16.05.2018г) и на краткосрочните задължения, чиято изискуемост не е била договорена изрично a. каква част от тези задължения са били потърсени от кредиторите (с покани за доброволно изпълнение или с предявени пред съд претенции) b. каква част от тези задължения са обезпечени с конкретни активи на предприятието(ипотеки, залози, възбрани, запори) или са гарантирани от други лица (включително с поемане на солидарна отговорност при встъпване в дълг или поръчителство) c. каква част от тези задължения са към длъжници по изискуеми признати парични вземания на предприятието. d. каква част от тези задължения са към свързаните с предприятието лица

3. какъв е размерът по счетоводните документи към 16.05.2018г на наличните парични средства и изискуемите парични вземания на дружеството (с настъпил падеж преди 16.05.2018г) и на вземания, чието плащане не е било договорено изрично a. каква част от тези вземания са обезпечени (с конкретно имущество на длъжници или с отговорност на трети лица) b. каква част от тези вземания са били признати от длъжниците c. каква част от тези вземания са били потърсени (с покани за доброволно изпълнение или с предявени пред съд претенции) 4. при съобразяване на обичайните за предприятието сделки и постъпващи от тях планирани текущи приходи, в състояние ли е предприятието да покрива през 2018г изискуемите текущи парични задължения, вкл. обичайните производствени разходи и разходи по обслужване на заеми.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК да представи заключението си в срок от една седмица преди заседанието.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600лв за изготвяне на експертизата, вносими от ответника, съответно на доказателствената тежест за установяване на обстоятелства по възражението му за временна необходимост от допълнителни парични средства.

Задължава ответника в 3 дневен срок от връчване на определението, да представи доказателства за внесен депозит за изготвяне на експертизата по сметка на ВОС IBAN***.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Радка Янева Георгиева

– дипломиран експерт-счетоводител ( № 230 от списък на вещи лица на ВОС).

Предупреждава ответника, че при осуетен достъп до счетоводната документация предмет на изследване при извършване на оглед от експерта може да бъде приложена санкция по чл. 161 ГПК и оспорването на това възражението на ответника може да се приеме за доказано.

На осн. чл. 7 ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл. 80 от ГПК за конкретизиране на точен размер на претенциите им по признаване на отделните разходи с доказателствата за фактическото им заплащане ( в брой или по банков път), като при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания) правото на страната да иска изменение на определения от съда размер ще бъде преклудирано.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.12.2018г от 10.00 часа. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че на осн. чл. 142 ГПК неявяването на редовно призована страна не е пречка за разглеждане на делото и при отлагане съдът обявява и отразява в протокол дата за следващо заседание, за което страните и явилите се по делото други участници се считат призовани.

Проект за устен доклад, представляващ приложение към настоящото определение да се съобщи на страните.

Препис от определение да се изпрати на страните( на ответника чрез адв. Г.), ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП. Към съобщението на страните да се приложи и копие от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

ПРОЕКТ за устен ДОКЛАД по търговско дело номер N814 по описа за 2018 год,

Производството е образувано по реда на чл.

365 и сл. от ГПК.

Приет е за разглеждане иск на Г.И.Г., ЕГН **********

*** със съдебен адрес *** срещу „АГЕНЦИЯ ЗА СГРАДНО УПРАВЛЕНИЕ И СИГУРНОСТ“ООД, ЕИК *********, гр. Варна ул. Д-р Н. Коларов 1-3 бл. 4 офис 1, представлявано от управител Тома Колелиев за отмяна на незаконосъобразни решения на общото събрание на съдружниците, проведено на 16.05.2018г. от 10.30ч.