Определение № 163 от 22.06.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 163 гр. Варна, 22.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно наказателно дело № 20263000600208 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид:

Настоящото производство е образувано по частен протест на прокурор в апелативна прокуратура Варна, срещу определение Рег.№ 301/27.05.2026 г. по ЧНД № 765/26 г. на Окръжен съд Варна, с което е оставена без разглеждане жалба на П. И. Г., подадена по реда на чл.213, ал.4 от НПК, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за произнасяне по жалбата.

Частният протестът е недопустим, макар съдията от първостепенния съд, който първоначално правилно е указал в постановеното от него определение, че същото е окончателно, в последствие да е приел, че е допустим съгласно чл.341, ал.1 от НПК. След като съставът на окръжния съд не е изпълнил задълженията си по връщането на частния протест, а го е препратил в тази инстанция и съответно е образувано въззивно производство, настоящият съдебен състав приема, че без да се произнася с решение по основателността на искането, следва да изложи съображенията си по предварителния въпрос следва ли той да бъде разгледан.

С оглед процесуалния резултат в атакуваното определение, прокурорът не е процесуално легитимирана страна поради липса на правен интерес, тъй като засегната страна от акта на първоинстанционния съд е единствено лицето П. Г..

Наред с това съдебният акт, с оглед уредбата на процедурата, е 1 окончателен и е влязъл в сила, в случая - без значение неговата правилност.

Изцяло се споделя разбирането, обективирано в най-актуалната съдебна практика – Р 234/26 г., ВКС, ІІІ н.о., в което са разглеждани сходни въпроси, и от което е изводимо, че:

- протестираното определение не може да бъде категоризирано като съдебен акт по чл.341, ал.1 от НПК, защото производството по чл.213, ал.5 от НПК е едноинстанционно, а цитираната разпоредба урежда реда за въззивна проверка на постановените от първата инстанция определения, и - с оглед систематичното място на чл.341 от НПК няма спор, че независимо дали се препятства хода на наказателното производство, тази норма касае контрола върху определения, постановени в съдебната фаза на наказателния процес, докато проверката по чл.213, ал.5 от НПК е за наличие на основания за образуване на наказателно производство, т.е. разпоредбата е относима към началния стадий на досъдебната фаза на процеса.

По изложените съображения настоящият състав на Апелативен съд Варна ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частния протест на прокурор в апелативна прокуратура Варна, срещу определение Рег.№ 301/27.05.2026 г. по ЧНД № 765/26 г. на Окръжен съд Варна и ПРЕКРАТЯВА въззивното производство

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2