Разпореждане № 2661 от 04.08.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2661 гр. София , 04.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

П.Д.П. като разгледа докладваното от П.Д.П. Наказателно дело частен характер № 20211110210846 по описа за 2021 година

Днес, 04.08.2021 г., П.Д.П., съдия-докладчик по ЧХ № 10846/2021г. по описа на Софийски районен съд, НО, 93-ти състав, като се запознах с материалите по делото и постъпилата тъжба от Ф. К. Д., с която е повдигнал обвинение срещу Б. К. К. за престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, вр.чл. 147, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, намирам следното:

Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК и следва да бъде оставена без движение, доколкото в нея не са посочени достатъчно индивидуализиращи елементите от вмененото за осъществено престъпно деяние от Б. К. К.. От тъжбата не може еднозначно да се извлече твърдението на тъжителя за осъществени престъпни състави. Съдът констатира неяснота относно обстоятелствата на престъплението клевета, което е пречка да бъде определен предмета на доказване и правната квалификация на деянието/деянията.

Неяснота се извежда и доколкото в тъжбата се сочи, че е употребена обидна дума, а същевременно се твърди, че е клеветчисеко деянието, вменено на подс.лице за извършено.

Тъжителят следва изрично да посочи конкретните думи и изрази, които е възприел като клеветнически/обидни такива, респ. приписване на престъпление/престъпления-с излагане на елементите на всяко едно престъпление, както и в кои конкретно свои участия и на кои дати се твърди това да е сторено / като следва да посочи точното престъпление, от кого и кога е извършено, времето на узнаване, всички обстоятелства, свързани с осъществяването му при съобразяване на спецификата от обективна страна/. От тъжбата не става ясно къде се твърди да са извършени деянията – налице е отразяване,че на 30.03.21г.- е осъществено в гр. Чепеларе, както и във в-к“Отзвук“-гр. Смолян. Изложено е също, че: „на следващия ден31.03.21г. изявленията на К. били разгласени и по националната телевизия Алфа“. От този прочит не става ясно на кое конкретно място с какви действия какви престъпни деяния са осъществени, на коя дата и при кое интервю точно какви изрази са употребени. Налице е и неяснота относно това дали се приема, че деянието/деянията за осъществени публично. На следващо място, при описание на твърдяното престъпление частният тъжител не е посочил конкретно лице,респ.лицата, до чието знание са станали достояние клеветническите твърдения, доколкото за съставомерността на твърдяното престъпление е необходимо разгласяването на клеветническите твърдения да бъдат доведени до знанието на физически лица. Следва да бъде уточнено и мястото на извършване на деянието-дали е само в гр.

Чепеларе или в гр. Смолян. Мястото на реализиране на твърдяното престъпно деяние е съществен обективен признак на състава на престъплението и не следва да се извлича посредством тълкуване /независимо, че тъжителят е посочил, че едното деяние е извършено в центъра на гр. Чепеларе/, като е необходимо в обстоятелствената част на частната тъжба да бъде конкретно посочено мястото, на което се твърди, че е извършено всяко едно от деянията. Следва да бъде ясно изложен и начинът на разпространяване на 1 клеветата/приписването на престъпления/я, органът, до който е станало това, както и дали клеветническите изрази са отправени в съответно длъжностно качество на тъжителя и това на подс. К. /с посочване на заеманата към инкриминираната дата длъжност/ и дали са свързани с изпълнение на службата на всяко едно от лицата-ЧТ и подсъдимия, или функциите му (доколкото последното е част от обективната страна на деянието по чл. 148, ал. 1, т. 4 от НК), а също изложени от обективна страна елементите на престъпните деяния, реализирани от Б. К. при условията на продължавано престъпление. Пропуск в частната тъжба съдът констатира и предвид липсата на доказателства, свързани с датата, на която ЧТ е узнал за извършените престъпни деяния, които са разпространени и засягат личността му.

В случай, че посочените недостатъци не бъдат отстранени в седем дневен срок от получаване на съобщението, наказателното производството ще бъде прекратено.

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВАМ на тъжителя Ф. К. Д., че в седмодневен срок от получаване на настоящото разпореждане в допълнителна писмена тъжба, / с препис за подсъдимото лице/ следва да отстрани описаните по-горе нередовности на жалбата си.

УКАЗВА на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указание за отстраняване на пороците в тъжбата в срок, производството по делото ще бъде прекратено.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на Б. К. К..

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2