Разпореждане № 12333 от 25.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 12333 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Г. П. като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер № 20261110213540 по описа за 2026 година

Съдът, след като се запозна с депозираната частна тъжба от Г. И. срещу С. Д. намира за установено следното:

Частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от НПК следва да съдържа като реквизити данни за лицето, срещу което се подава и обстоятелствата на престъплението, което се поддържа от частния тъжител, че е извършено, като последните следва да са достатъчно конкретизирани като време, място, конкретни действия, за да може съдът, който е сезиран с тъжбата, да очертае ясно предмета на производството, респективно съответното обвиняемото лице да разбере срещу какви факти следва да организира своята защита.

За да може да се очертае предмета на обвинението, респективно неговата правна квалификация от съда, следва да бъдат предоставени от страна на частния тъжител конкретни факти и твърдения по отношение на резултата от описания в тъжбата побой и изречени изрази.

На първо място съдът констатира, че обстоятелствената част на тъжбата съдържа съществени противоречия и непълнота по отношение на твърденията на тъжителя що се отнася до причинена нему телесна повреда. Макар и да е описан механизъм, липсват каквито и да било твърдения по отношение на самите получени увреждания. Процесуалният представител на тъжителя се е задоволил на стр. 2 от тъжбата само да цитира констатации от издадено съдебномедицинско удостоверение, но без да се излагат каквито и да било твърдения за това какви увреждания като медикобиологична характеристика и изменения по тялото на тъжителя е причинил твърдения удар и въобще дали посочени в СМУ имат общо с този удар. За да е редовна тъжбата следва изрично да се посочи какво се твърди да е увреждането върху пострадалия, причинено от посочения удар.

Второ, съдът констатира, че процесуалният представител на тъжителя, в опита си да даде правна квалификация на деянието, за което желае да бъде повдигнато обвинение на Д., е дал противоречиви твърдения по отношение на това дали получените увреждания са довели според него до болка и страдание или до разстройство на здравето, доколкото е посочено при цитиране на медицинска документация, че се касае за временно разстройство на здравето, неопасно за живота (стр. 2), а на стр. 3 и стр. 4 от тъжбата пък процесуалният представител е дал квалификация на твърдяната деятелност по чл.130, ал.2 от НК, предвиждаща състав на лека телесна повреда, причинила болка и страдание без разстройство на здравето.Така посоченото е противоречиво и взаимоизключващо се като фактически твърдения и не дава на съда възможност да посочи правна квалификация на 1 деянието, описано в тъжбата, доколкото се касае за различия в чл.130, ал.1 и ал.2 от НК именно с оглед обстоятелството дали е причинено разстройство на здравето или не. Следва тъжителят да уточни твърденията си.

Тъжителят следва да уточни твърди ли Д. да му е причинил разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК или не, а ако не – причинил ли му е болка или страдание без разстройство на здравето.

Трето, пак в опита да квалифицира твърдяната деятелност на Д., адв. Р. не е посочил въобще в тъжбата и нейната обстоятелствена част дали обидните думи, които твърди да са казани от Д., са изречени пред други лица и ако да колко са били те на брой, както и по възможност да посочи кои са те. Подобна липса на обстоятелствени твърдения е пречка да се квалифицира деянието по предложената от представителя на тъжителя правна квалификация.

С оглед горното следва да бъдат дадени указания на тъжителя в 7-дневен срок от получаване на съобщението с отделна молба, с препис за друга страна, да посочи и изясни горните обстоятелства.

На тъжителя следва да бъде указано в 7-дневен срок от съобщението да внесе и представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 6,14 евро, дължима на основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, за образуване на настоящото производство от частен характер.

Следва да бъде указано на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания в срок производството по делото ще бъде прекратено.

С оглед на горното, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на Г. И.

УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението с отделна молба, с препис за другата страна да отстрани констатираните по-горе в настоящето разпореждане нередовности на тъжбата.

УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС и в същия срок да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 6,14 евро, дължима на основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при неизпълнение в срок на дадените указания погоре производството по делото ще бъде прекратено.

Указанията да се връчат на процесуалния представител и на тъжителя.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3