Решение № 427 от 09.05.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 427 гр. Бургас, 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Симеон С. Михов при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Гражданско дело № 20212100100868 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба от И. Р. Ж. с ЕГН **********, с адрес: гр.К., област Б., ул. „Д.“ № *, чрез пълномощник адв. Мария Генчева Иванова от АК-София, със съдебен адрес: гр.София, ул.„Граф Игнатиев“ № 14, ет.1, ап.2, против Гаранционен фонд с ЕИК 121446665, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул.“Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, да бъден осъден да заплати сумата от 420 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 8003.44 лв. обезщетение за имуществени вреди, за претърпени болки и страдания, неудобства и стрес вследствие на претърпяно на 30.12.2019 г. ПТП в гр.К., ведно със законната лихва върху присъдените суми от завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски. Твърди се в исковата молба, че на 30.12.2019г. около 23.20 ч. в гр. К., ищецът заедно с братовчед си Д.Д. се движел по ул. „Ч. м.“ в посока изхода за гр. Бургас. Пред дома на № *, л.а.м. „Пежо 307“ с ДК № СА 13 40 КА управляван от С. М. А от К., го удря в гръб, след което Ж. пада на земята. Няма спомени какво се е случило след това. Екип на Спешна помощ го откарва в реанимацията на „УМБАЛ - Бургас“ АД в тежко състояние, където са констатирани следните увреждания: контузия на главата с умерено изразен мозъчен отток; фрактура на 3-ти гръден прешлен и медианни дискови хернии на ниво С-5-6 и ТхЗ-4, съпроводени с пълно прекъсване на гръбначния мозък на ниво 3-ти гръден прешлен; контузия на белия дроб с кръвоизливи в плевралната кухина; фрактура на дясна подколенница; фрактура на ляв малък пищял; охлузвания по ръцете и лявото коляно. На 10.01.2020г. е бил опериран, след което престоял в болницата до 10.02.2020г. не е в състояние да се обслужва сам, с перманентен катетър и памперси е, за да седне в инвалидна количка са нужни двама души. На 15.09.2020г. е бил освидетелстван от ТЕЛК със 100 % 1 инвалидност с чужда помощ. Разходите по лечението са в размер на 8003.44 лв. Било е образувано ДП № 607/2019г. по описа на РУ-Поморие (вх.№ 1089/2019г. и пор.№ 358/2019г. по описа на РП-Бургас, (ТО Поморие), което е било спряно на основание чл.25 ал.1, т.2 от НПК поради отсъствие на А. от страната. Посоченият лек автомобил няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Получените тежки увреждания са довели до множество трайни болки и страдания за ищеца, който за цял живот ще остане обездвижен.

Същите оценява на 600 000 лв., но предвид наличието на съпричиняване на вредоносния резултат, претендира обезщетение в размер на 420 000 лв. неимуществени вреди.

Заявява се, че отговорността на ответника - Гаранционния фонд (ГФ) произтича от разпоредбата на чл. 519 ал. 1, т. 1 от КЗ, която го прави пасивно материално правно легитимиран да обезщети причинените вреди в случай, че не се установи причинно следствената връзка между деяние извършено от установен водач и настъпилите вреди.

Ищцовата страна излага становище относно обезщетителния характер на имуществената застраховка „Гражданска отговорност“ и обема на тази отговорност, чиито граници са определени в чл. 51 и чл. 52 от ЗЗД, като съгласно чл. 558 ал.5 от КЗ е било отправено заявление до ГФ за изплащане на обезщетение и съответно образувана щета № 21210020/ 28.01.2021г., но е било отказано заплащането на обезщетение. Претендират се направените по делото разноски, в това число адвокатско възнаграждение определено по реда на чл. 38, т. 2 с чл. 36, ал. 2 от ЗА.

В постъпилия писмен отговор от ответника, претенцията се оспорва изцяло както по основание, така и по размер. На първо място, ответникът направи възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, след като било установено, че е бил пиян и е вървял по пътното платно. Второ, ищецът не е приложил никакви доказателства, установяващи изложените в исковата молба факти. Постановлението на прокуратурата представлява диспозитивен документ, а не официален свидетелстващ такъв. Съставеният констативен протокол за ПТП не удостоверява фактите относно „Причини и обстоятелства за ПТП“. Оспорен беше механизма на настъпилото ПТП, както и причинно-следствената връзка между претендираните физически увреждания и процесното ПТП. На следващо място се излага от ответната страна становище относно неоснователността и необосноваността на предявената искова претенция, по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. Съгласно трайната практика на ВКС, справедливостта изисква от съда да определя във всеки конкретен случай онзи необходим, но и достатъчен паричен еквивалент, който да възмезди увредените лица за претърпените вреди. Твърди се, че претендираното обезщетение не съответства на изискването за необходимост и достатъчност, с оглед на което е незаконосъобразно (в нарушение на чл. 52 от ЗЗД), необосновано (с оглед конкретните неимуществени вреди) и завишено по размер. В случай, че съдът уважи исковата претенция, би се стигнало до неоснователно обогатяване на ищеца и претендираното обезщетение не би имало възмездителен характер.

В съдебно заседание пълномощникът на ищеца поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи в пълен размер като основателни и доказани. В подкрепа на 2 исковете ангажира свидетелски показания, писмени доказателства, съдебно-медицинска и съдебно - автотехническа експертизи.

В съдебно заседание ответната страна чрез процесуалния си представител поддържа направените възражения и моли съда да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани. В подкрепа на тезата си ангажира съдебно-медицинска експертиза, ангажира свидетелски показания.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.4 от ГПК. От приложената част от кореспонденцията между пострадалия и ответното дружество е видно, че е била заведена щета под № 21210020/ 28.01.2021г. при Гаранционния фонд. Исковата молба е постъпила в съда след отказ за изплащане на обезщетение от фонда.

Предявените искове са с правно основание в чл. 558, ал. 5, вр. чл. 519, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Образуваното образувано ДП № 607/2019г. по описа на РУ-Поморие, вх.№ 1089/2019г. и пор.№ 358/2019г. по описа на РП-Бургас е приключило с влязло сила споразумение, одобрено с протокол от 06.07.2021 г. по НОХД № 034/2021 г. по описа на Районен съд Поморие. С одобреното от съда споразумение, подсъдимата С. М. А е призната за виновна и е осъдена за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 1, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 128, ал. 2, вр. ал. 1, от НК, вр. чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП и чл. 116 от ЗДвП, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК.

В заключението на приетата съдебно-автотехническа експертиза (л.249-257), вещото лице П. СТ. дава заключение за точното място на удара, както и за пътната маркировка в този участък. Определил е скоростта на движение на пешеходеца, като е взел предвид и обстоятелството, че последният е употребил алкохол, при което походката му е неритмична, залитаща в различни посоки и е направил извод, че настъпването на инцидента вина има и пострадалия, който се е движел по платното за движение, вместо по тротоара.

Заключава, че пешеходецът е ударен в гръб от водача на лекия автомобил, като преди удара няма спирачни следи или отломки от счупени детайли от автомобила. Направен е извод, че водачът на лекия автомобил е имал обективна възможност да възприеме двамата пешеходци, тъй като се е движел с включени светлини и пътят е бил осветен.

В заключението на приетата съдебно-медицинска експертиза (л.264-274), вещото лице д-р Н. Т. - Йорданова дава заключение за получените от ищеца травми, установени от наличната медицинска документация – контузия на главата, мозъчно сътресение; контузия на гръден кош и малко огнищни контузиина белите дробове; закрито счупване на трeти и четвърти гръдни прешлени с пълно прекъсване на гръбначния мозък; медианна дискова херния на нива С6-С7 в шийната област; фрактура на големия и малкия 3 пищял на дясната подбедрица и фрактура на лявата малкопищялна кост. След стабилизиране на пострадалия е било извършено оперативно лечение под оротрахеална анестезия, като е извършена ламинектомия на Тх 3-Тх 4, пластика на твърдата мозъчна обвивка с Дураген, стабилизация на ниво Тх 2- Тх 5 с 4 транспедикуларни винта и две титаниеви плаки. В последствие е била извършена и втора операция, при която е извършена - кръвна репозиция, метална остеосинтеза, като е бил поставен тибиален пирон - на дясната тибия с 2 винта проксимално и два дистално. Посочено е в заключението на вещото лице, че от момента на ПТП ищецът се е нуждаел и продължава да се нуждае от чужда помощ. Сочи, че пострадалият е възстановен по отношение на част от получените травми, но не се очаква подобрение или възстановяване на състоянието му от причинените увреждания при пълно прекъсване на гръбначния мозък, могат да настъпят усложнения свързани със залежаването и невъзможността за движение, засилване на контрактурите, белодробни и уроинфекции.

Заявява, че сред приложените по делото разходни документи, няма такива, които да не са по предназначение.

Според показанията на свидетеля Д.Д. – братовчед на ищеца, някъде между 10,30 и 11 часа вечерта, след употребата на алкохол, с пострадалия излезли от бара до автогарата в град К. и тръгнали по централното шосе по пътя за Бургас, от дясната страна.

Свидетелят усетил, че зад тях идва кола, която като минала, свидетелят усетил, че нещо става и пострадалия го нямало. Когато автомобилът спрял, свидетелят видял, че ищецът лежи на пътя зад колата, тялото му било на средата към осевата линия, като десният му крак бил счупен и от устата му течала кръв. Извикали „Бърза помощ” и полиция. Участъкът бил тъмен. Свидетелят сочи, че от страни на пътното платно е имало недостроен тротоар, на който не можели да вървят двама души, затова те решили да вървят по пътя, като двамата били разположени така, че заемали половината лента. Пострадалият бил облечен тъмносиня работна форма със светлоотразяващи ленти на коленете. Свидетелят не бил говорил с ищеца за инцидента, тъй като последният му казал, че не помни нищо от станалото.

Според свидетелката Ц. Л. – сестра на ищеца И.Ж., за първи път видяла пострадалия в болницата на другия ден след инцидента. Бил в съзнание, но положението му било много сериозно, тъй като бил със счупен гръбначен стълб и прекъснат гръбначен мозък, със счупен десен крак, по главата му имало наранявания, като лекарите обяснили, че има шевове от устната до ухото. Оплаквал се от много силни болки. Описва проведеното лечение в болничното заведение. Излага твърдения, че след изписването му от лечебното заведение и към настоящия момент, се налага да бъдат полагани грижи за ищеца, тъй като от гърдите надолу е с параплегия, не може да си движи краката, а само ръцете. И. няма усещане за голяма нужда, за малка нужда, болка, нищо не усеща. На катетър е и често има проблеми с изхождането по малка нужда. Не може да се изправя сам до седнало положение.

Не може да се облича от кръста на надолу, тъй като не може да се наведе, за да си стигне краката. За него се грижат свидетелката и майката на ищеца. Продължава да изпитва болки от операцията на гърба. Сочи, че пострадалият е разведен и полагал грижи за сина си, които сега са поети от нея и бабата на детето. Инцидентът се отразил зле на психиката на ищеца.

4

Той станал изнервен, тъй като не можел да полага необходимите грижи за сина си.

Свидетелката сочи, че в нощта на инцидента ищецът бил на банкет от предприятието, но преди това е употребявал алкохол.

Според свидетеля К.Д. – очевидец на процесното ПТП, движещата се по пътя кола не е карала силно. Инцидентът станал около 1,30-2,00 часа вечерта преди нова година.

Преди катастрофата видял двама мъже по улицата, които вървели в дясното платно, по посока на движението на автомобила. Ищецът залитнал и отишъл към платното. Нещо изтопуркало силно. Видял движещата се преди това кола спряна, както и че изхвърлила човек на около 50 метра. Позвънили на телефон 112, а по късно разпознал ищеца. Видял, че последният бил с пръсната устна и начупен крак. Пострадалият бил облечен с работни дрехи и имали светлоотразителни ленти. На мястото на удара било тъмно. Свидетелят видял пострадалия и спътника му преди инцидента в кафето, където те употребявали алкохол.