Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 84 от 19.06.2025, Окръжен съд - Русе

Съд
Окръжен съд - Русе
Дело
Търговско дело 61/2025
Вид
Решение № 84
Подписан
19.06.2025
В сила
19.06.2025
Състав
Мария Велкова

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.266 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.288 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Русе, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова при участието на секретаря Билген Байдинова като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело № 20254500900061 по описа за 2025 година

В производството са обективно кумулативно съединени иск за реално изпълнение на договорно задължение с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр.чл.266 от ЗЗД вр.чл.288 от ТЗ и иск за обезщетение за забава с правно основание чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „ЕСКАЛЕРА-05“ ЕООД, ЕИК 205511278 със седалище и адрес на управление с.Божичен, Русенска област, ул.“Детелина“ №13, представлявано от ********* С.П.С. твърди, че през 2024 г. „Кадис строй“ ЕООД- гр.Русе им възложил извършването на строително- монтажни дейности нa обект:

„Реконструкция и промяна предназначението на съществуваща сграда „Цех за дървообработване“ в склад за готова дървена продукция“, находящ се в с.*******, общ. Русе. CMP били извършени надлежно и съобразно строителните книжа. След приключване на работата обектьт бил предаден нa инвеститора „Дин пиргос“ ЕООД без забележки, както от негова страна, така и от страна на страна на възложителя – ответното дружество. Стойноспа на възложените и извършени от тях дейности била 106 367, 55 лв. без ДДС, като ответникът заплатил авансово сумата 60 000 лева без ДДС, за което била издадена фактура №**********/**.**.**** г. След приключване на дейностите пo обекта и приемане на работата им, за останалата част от дължимата сумата на стойност 55 641,06 лв. с вкл. ДДС, издадали на 1 ответника фактура **********/**.**.**** г. Фактурата била получена от ответника и не била оспорена като след множество разговори и покани , ответникът извършил частични плащания за погасяване на задължението. C вноска пo сметка от **.**.**** г. на стойност 3000 лв., с вноска пo сметка от **.**.**** г. на стойност 3000 лв. и с вноска пo сметка от **.**.**** г. на стoйнoст 3000 лв. ответникът заплатил частично дължимата сума пo фактурата в общ размер на 9000 лв., с което погасил задължението си до размер на 46 641.06 лв. След частичните плащания контактите с ответника били преустановени и същият до момента не платил дължимата от него сума.

Ответникът бил в забава, поради дължал и обезщетение за зава в размер на законна лихва от деня, следващ датата на падежа за плащане пo фактурата**.**.**** г. до завеждането на иска, в размер на 1 907,15 лв. Претендира съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да им сумата в размер на 46 641,06 лв. с включен ДДС, представляваща неизплатено възнаграждение съгласно фактура №**********/**.**.**** г. за извършени строително- монтажни дейности, ведно със законната лихва от деня нa завеждане на иска дo окончателното изплащане, както и сумата 1 907,15 лв., представяваща обезщетение за забава за периода **.**.**** г. до датата нa завеждането на иска. Претендира и направените пo делото разноски.

Ответникът „КАДИС СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 206977841 със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.“Любен Каравелов“ №3, ет.6, ап.23 не е депозирал отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.367 от ГПК, не се явява негов законен представител в съдебно заседание и не се представлява, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение с оглед наличието на предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК.

Съдът счита, че следва да се уважи направеното от ищеца искане и да се постанови неприсъствено решение по делото, тъй като ответникът не е подал отговор на исковата молба по реда на чл.367 от ГПК, законният представител на ответника не се е явил в съдебно заседание, нито е представляван по делото и съответно не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

На ответника е указано какви са последиците от непредставянето на 2 отговор и от неявяването по делото без да е направено искане за разглеждането му негово отсъствие, вкл. и относно възможността за постановяване на неприсъствено решение, поради което съдът приема, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.238 от ГПК.

С оглед наведените в исковата молба обстоятелства и от приложените към нея писмени доказателства- двустранно подписан протокол за СМР на обект: „Реконструкция и промяна на предназначението на съществуваща сграда „Цех за дървообработване“ в „Склад за готова продукция“, с.*******, фактура №**********/**.**.**** г. за авансово плащане, фактура №**********/**.**.**** г. на стойност 55 641.06 лв. с ДСС- извършени СМР по опис и след приспадане на внесения аванс, разменена електронна кореспонденция между страните, извършените частични плащания по процесната фактура, както и удостовереното от НАП, че същата е включена в дневника за покупките на ответника, както и справка за размера на законната лихва за процесния период, съдът приема, че предявеният иск е допустим и вероятно основателен. С оглед на това приема, че са налице и предпоставките, визирани в чл.239 от ГПК, поради което следва да се постанови неприсъствено решение по делото, без спора да се разглежда по същество.

С оглед наличието на предпоставките на чл.238 от ГПК и чл.239 от ГПК следва да се постанови неприсъствено решение по делото, с което предявените искове следва да се уважат.

В полза ищеца следва да се присъдят направените разноски за производството в размер на 6564.20 лв., представляващи платена държавна такса и адв. възнаграждение съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „КАДИС СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 206977841 със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.“Любен Каравелов“ №3, ет.6, ап.23 да заплати на „ЕСКАЛЕРА-05“ ЕООД, ЕИК 205511278 със седалище и адрес на управление с.Божичен, Русенска област, ул.“Детелина“ №13, представлявано от ********* С.П.С. сумата в размер на 46 641,06 лв. с вкл. ДДС, 3 представляваща неплатена част от възнаграждение за извършени СМР по издадена фактура №**********/**.**.**** г., ведно със законната лихва, считано от **.**.**** г. дo окончателното плащане, сумата в размер на 1 907,15 лв., представляваща обезщетение за забава за периода **.**.**** г. **.**.**** г., както и сумата в размер на 6564.20 лв. разноски за производството.

Решението не подлежи на обжалване.

Да се връчи препис от решението на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4