Решение № 401 от 02.12.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. Пловдив, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20215300900745 по описа за 2021 година

Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК.

Ищецът „МОРСКИ РИБОЛОВ – НЕСЕБЪР“ ООД ЕИК 102963850 гр.Н. иска признаване за установено по отношение на

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД ЕИК 115*52190 гр.Пловдив, че не дължи 185 549.26лв. - стойност на допълнително начислена неизмерена, непълно или неточно измерена електроенергия за електромер ******** за периода 06.05.2021г. – 04.08.2021г. по фактура № 8263587650 от 15.09.2021г. и КИ към нея с № 8264788839 от 05.10.2021г.

Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД ЕИК 115552190 гр.Пловдив не признава иска, ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

Становища на страните са изложени в доклада по делото.

Съдът, след преценка на ангажираните доказателства и като взе предвид въведените доводи и възражения, приема за установено следното:

Ищецът има стопански обект в гр.Н., в кв. З. **** в ПИ с идентификатор ******** по плана на „Промишлено складова база Н.“, представляващ фабрика – цех за замразяване, солозамразяване, съхранение, преработка, консервиране на риба и рибни продукти, който е електроснабден.

Има ИТН **** и клиентски № ****.

На 23.04.2018г. между страните е сключен Договор за присъединяване на обектът му към електроразпределителната мрежа на ответника като небитов потребител, със заявена мощност 636.90 kW, три фази, с трифазен индиректен електромер в табло до фасадата на нов БКТП като средство за търговско измерване. Присъединяването е осъществено съгласно 1 представения Протокол обр.16 за установяване на годност за ползване на строеж „БКТП 20/0.4kV /монтиран трансформатор с мощност 630 kVA/ и Разрешение за ползване № ДК – 07 – Б 136 от 03.08.2020г. на ДНЦК – Б..

Липсва спор, че след изграждане на присъединяването и до момента ищецът е присъединен към електроразпределителната мрежа на ответника, който е лицензиран оператор за Южна България. С Констативен протокол ****94975 от 26.05.2020г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, ответникът е монтирал на границата на собствеността на имота на ищеца СТИ с фабричен ******** за клиентски № ****.

Протоколът е подписан от представител на ищеца.

Ищецът закупува електроенергия на свободния пазар от доставчик „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД ЕИК 175370769 гр.София, съгласно представения Договор за продажба на електрическа енергия от 31.03.2021г.

На 04.08.2021г. ответникът извършва проверка на място и за нея съставя Констативен протокол № **** за техническа проверка и подмяна на СТИ ******** на обекта на ищеца за ИТН **** и клиентски № ****, изписани в горен десен ъгъл. Протоколът е изготвенот Й. Г. Й. и П.С.Ж. в присъствието на свидетел Д.С.П. Отразено е, че е извършено контролно измерване с еталон, констатирано е отчитане – 64.53 % и наличие на разглобен клеморед без нарушени пломби; шунтирани вторични токови вериги на фази В и С посредством шунтовете на клемореда – с това изразходваната ел. енергия не се отчита реално от електромера; правилната схема е възстановена.

Вижда се от протокола, че първоначално е изписан № **** на СТИ, след което е задраскан и изписан СТИ ******** което според съда не въвежда съмнение на кой обект и на кое средство за търговско измерване е извършена проверка, защото в горния десен ъгъл са посочени клиентския номер и ИТН на ищеца, в протокола е описан обекта като „Морски риболов – Несебър“ ЕООД – цех за замразяване на риба, и от показанията на изслушания актосъставител Й. Г. Й. се потвърди, че обект на проверката е именно стопанския обект на ищеца в гр.Н., в кв. З. **** в ПИ с идентификатор ******** по плана на „Промишлено складова база Н.“, представляващ фабрика – цех за замразяване, солозамразяване, съхранение, преработка, консервиране на риба и рибни продукти, който е електроснабден.

По делото не се твърди и липсват каквито и да било данни на този адрес ищецът да има друг имот, друга партида и друго средство за търговско измерване, за да възникне съмнение. Поради това съдът приема, че от съдържанието на протокола може да се установи и става ясно, че предмет на проверката е СТИ на ищеца за горния имот.

Протоколът е връчен на ответника на 03.09.2021г. в 16.00 часа чрез Български пощи, с писмо от 12.08.2021г. на лист 76 с препоръчана пратка с номер на товарителницата ИД **** съгласно представената от ответника обратна разписка на лист 77 от делото, в която изрично е описано в едно от полетата като съдържание „Протокол за проверка СТИ ****/04.08.2021г./, както и датата и баркода на пратката – 04.08.2021г. **** ****.

С второ писмо от 15.09.2021г. ответникът е уведомил ищеца, че при проверката е установена манипулирана – променена схема на свързване, на електромера, и на осн. чл.50 ал.2 ПИКЕЕ ще се коригира сметката на електроенергия за периода 06.05.2021г. – 04.08.2021г. за 90 дни с 2 допълнително дължима сума 278 323.89лв. по фактура № 8263587650 от 15.09.2021г., съгласно приложена справка, в която сечението в кв.мм на алуминиев трижилен проводник е посочено 185.

С второ писмо от 05.10.2022г. издадената фактура е коригирана като сумата е намалена на 185 549.25лв. с КИ № 8264788839 от 05.10.2021г. по приложена справка, в която е посочено същото сечение на проводника.

Разликата е в резултата на посочено по – малко количество мощност.

Ищецът признава получаване на фактурата и кредитното известие като ги прилага към исковата молба.

От показанията на актосъставителя св. Й. Г. Й., които кореспондират на писмените данни по делото, на изслушаното заключение на СТЕ на в.л. К., логични, последователни, ясни и непротиворечиви са, поради което съдът ги кредитира, се доказва, че свидетелят е служител на ответника в група като електромонтьор. Познава обекта на ищеца в гр.Н., обектът е с електромер, поставен в електромерно табло на трафопост, находящ се на границата на имота. Обектът е стопански, с администрация и магазин в предната част, задните части са хладилни помещения. През август 2021г. колегите от Пловдив ги изпращат на проверка в този обект след работно време, защото при наблюдение на електромера забелязват, че има изчезване на вторични токове след края на работно време и това води до липса на реално отчитане на електроенергията. Поради това са изпратени на проверка към 19.00 ч – 20.00 часа. На обекта не намират представител на ищеца, обектът е заключен, поради което се обаждат на СОТ и техни представители са дошли, отворили са таблото.

При пристигане таблото е било заключено, проверката извършват в присъствието на лицето Д.С.П. като свидетел, който е служител на фирма „Кремък“. Фирмата охранява табла на ответника по възлагане, но процесният обект не е бил охраняван от това дружество. Свидетелят е извикан по телефона, след като проверяващите на място установяват, че в обекта няма никой.

При отваряне на таблото на СТИ виждат шунтиране на два тока – В и С, които са вторични токове на междинен клеморед. Прикачили еталонен уред за измерване на точността на електромера в долната страна и устройството отчело грешка 64 % със знак минус, което означава, че електромерът не отчита реално влязлата в него електрическа енергия, защото двата моста не допускат истинския ток да влезе в електромера. Свидетелят обяснява, че шунт и мост е едно и също понятие – това са пластини, които се намират на клемореда и служат за отклоняване на токовата верига, за да може безопасно да се смени електромера без да се изключва електрозахранването на потребителя. В случая двата моста са били вдигнати и по този начин се шунтират токовите вериги преди електромера – в резултат в него не постъпва истинския ток, който се консумира от потребителя.

След измерване на отклонението с еталона, проверяващите възстановяват нормалната схема на измерване, отново прикачват еталона за проверка, установяват отчитане на отклонение в рамките на допустимото под 1 %.

По целостта на електромера не е имало следи и въздействие.

Междинният клеморен е имал пломби на пластмасовия си капак. Тъй като клеморедът е направен от мека пластмаса, може да се разглобява без 3 нарушаване на пломбите, да се шунтира и пак да се сглоби. Шунтовете са част от заводския клеморед, неразделна част от него са.

Свидетелят потвърждава, че констатираната грешка в измерването е минус, а не плюс, на което съдът дава вяра с оглед обясненията му и обясненията на в.л. К..

От изслушаната СТЕ на в.л. Л. К., изготвена въз основа материалите по делото, оглед на място на обекта и оглед на документацията на ответника, неоспорено от страните, което съдът кредитира като вярно, компетентно и безпристрастно, става ясно, че статичните електромери са фини измервателни средства, през които не могат да преминат директно фазови токове, захранващи по – големи стопански обекти като на ищеца /заявен и присъединен с три фази/. За това в измервателната схема има токови и напреженови трансформатори, преобразуващи чрез редуциране токове и напрежения на електрозахранващите кабели до безопасни стойности. Поради това към електромера се присъединяват фазови проводници на вторични вериги на трансформаторите.

Проверката на ответника установява промяна на фази В и С чрез шунтове /мостове/, поставени в междинния клеморед преди електромера виж Приложение № 1 с добавените шунтове, в резултат на което електроенергията на две от фазите се „отклонява“ по тези мостове преди електромера и за това не преминава през електромера и не се отчита.

Правилната схема на свързване на електромера е показана на Приложение № 2 и тя е без шунтове /без поставени мостове на токовата верига на всяка фаза/ като при нея в електромера преминава за отчитане електроенергията по всяка една фаза.

Изготвеният от ответника на 04.08.2021г. констативен протокол отразява неправилна схема на свързване на електромера. Правилната схема на свързване на измерване има, когато вторичните токови вериги от клемореда до електромера са изпълнени с цялостни проводници, без към тях да се добавят токопроводящи връзки /шунтове/.

Констатираното шунтиране на изходящите от клемореда двойки проводници на фази В и С е довело до рязко намаляване на протичащите токове към втора и трета измервателна система на електромера – манимулацията е довела до частично измерване на реално потребяваната електрическа енергия.

В.л. К. доказва, че обектът на ищеца се електрозахранва чрез БКТП 20/0.4 kV „Морски риболов“. Той се състои от няколко комплектни разпределителни устройства /КРУ/. Първото е входно/изходно, в него постъпват два електрозахранващи кабела от БКТП Акула и БКТП Херо 2, от по 20kV, с алуминиеви жила от типа 3х/1х185мм/. За ищеца присъединителното съоръжение е кабелът, осъществяващ връзката на входно – изходно КРУ с КРУ Мерене и от там с неговия силов трансформатор с мощност S = 630 kVA. Този присъединителен за ищеца кабел 20kV е от вида NA2XS(F)2Y 3x(1x50мм2).

СТИ за обекта на ищеца с ******** има фабричен номер, година на производство 2006г., поставен знак за извършена първична проверка от оправомощен проверител, пломба на проверителя и номинални работни параметри. Проверката в регистрите на ответника установява, че на електромера са извършвани последващи проверки на 19.01.20211г., на 4

28.10.2015г. и на 19.03.2020г. Електромерът подлежи на друга проверка през март 2024г. като в.л. К. дава заключение за спазване на сроковете по Заповед № А – 616 на Председателя на ДАМТН от 11.09.2018г.

По методиката за изчисляване на неотчетено количество електроенергия по чл.50 ал.2 от ПИКЕ за 90 дни до 04.08.2021г., при сечение на фазовите жила на присъединителния кабел 3x(1x50мм2) и пропусквателна способност във въздушна среда 110А, при съобразяване, че е отчетено манипулиране на две от трите жила на трифазен кабел, в.л. К. посочва общо неизмерена електроенергия от 823 070 kWh.