Определение № 27017 от 27.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27017 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110102838 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, извършване на необходимите справки и личен оглед на място, да отговори на поставените в исковата молба и отговора задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 600 евро, вносим от страните поравно, всяка в размер на 300 евро, в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.К., КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване по настоящото дело гр.д. № 11361/2006 г. по описа на СРС, 35-и състав.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОСЗ „Западна“ да представи в заверен препис цялата административна преписка по постановяване на Решение № 10186/25.11.2022 г., ведно със заявлението за възстановяване на собствеността, удостоверения за наследници, удостоверения по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ, всички скици-проекти, комбинирани скици, графични материали и документи, послужили за индивидуализацията на възстановения имот, както и данни и дали ****** е била уведомена/ конституирана като заинтересована страна административното производство.

1

ДА СЕ ИЗИСКА от СГКК – София да представи в заверен препис цялата административна преписка по Заповед № 18-529/16.01.2023 г., вкл. скица-проект № ********/10.10.2022 г., данни за всички заинтересовани лица, уведомени в производството, доказателства за влизането в сила на заповедта, както и предходните данни в кадастралния регистър на недвижимите имоти относно Позвемлен имот ********* и новообразуваните поземлени имоти с идентификатори ******, ********, ******* и ********.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в едноседмичен срок от съобщението да представят удостоверение за наследници на Р.П.Г.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2026 г. от 10:50 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищците П. А. Г., ЕГН **********, и Д. С. Ю., ЕГН **********, срещу ответника ******, ЕИК ******, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено със силата на пресъдено нещо спрямо ответника, че ищците са собственици на при равни квоти от по ½ идеална част на следния имот: Поземлен имот с идентификатор ****** област София (столица), община Столична, гр. София, район „Студентски”, кв.

„Витоша”, ********, вид територия урбанизирана, НТП Нива. площ 1834 кв. м, стар номер ***, по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. София, община Столична, със Заповед № *****/10.07.2012 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) и Заповед за изменение на КККР ******16.01.2023 г„ издадена от Началник на СГКК – София при съседи: ******, ******, ******, ********, *******, ********, представляващ част от УПИ ХХ-***, кв. 10, целия с площ 1855 кв.м. по регулационния план на м. „Витоша – ВЕЦ Симеонов“, одобрен със Заповед РД-09-50-580/31.10.1997 г. от Главен архитект на София; Решение 85 по Протокол 56/06.08.2003 г. от Столичен общински съвет, при съседи: улица; УПИ XXI-4732; УПИ XXIII- 2418,2030; УПИ XIX-638.

Ищците П. А. Г., ЕГН **********, и Д. С. Ю., ЕГН **********, поддържат, че са наследници на В.А.В., като съгласно Поротокол за делба от 04.03.1938 г. по дело № 790/1937 г. по описа на СОС, II ГО, на същата е възложен земеделски имот (нива) в землището на с. Драгалевци, местност „Под Убреща“, с площ 4,5 дка, който бил внесен в местното ТКЗС. Сочи се, че с Решение от 11.10.2006 г. по описа на СРС, ГК, 35-и състав, постановено по гр.д. № 11361/2006 г., на основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ е признато за установено правото на възстановяване собствеността върху същия имот на наследниците на В.В.. С Решение № 10186 от 25.11.2022 г. на ОСЗ-Западна било възстановено правото на собственост върху нива от 1834 кв.м., находяща се в строителните граници на землището на Драгалевци, местност „Под Убреща“, част от пл. № ***, кад. лист № 573 (стари кадастрални листа № 5 и 6) по кадастрален план на гр. София, изработен на 1939 г., съответстващ на Поземлен имот с проектен идентификатор ****** от КККР на гр. София, район „Студентски“ при съседи: *******, ******, *******, ******, *********, ******, ******, ******* и ********, заявен с пореден № 3 от 2 заявлението и установен с Протокол за делба от 04.03.1938 г., Решение от 11.10.2006 г. по описа на СРС, ГК, 35-и състав, постановено по гр.д. № 11361/2006 г., Удостоверение по чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ – РСТ19-ГР-941774-/1/27.07.2022 г., Скица по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ – РСТ19-ГР941774/1/27.07.2022 г., Скица проект № ********-10.10.2022 г. на Поземлен имот с проектен идентификатор ****** от КККР на гр. София, район „Студентски“. Със Заповед № 18-529/16.01.2023 г. на началника на СГКК – София на основание чл. 54, ал.1, ал. 4 и ал. 7 вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗККР е одобрено изменение в КККР на гр. София, община Столична, одобрени със Заповед № *****/10.10.2022 г., изразяващо се в нанасяне на нови обекти в КККР – Поземлен имот с идентификатор ****** с площ от 1834 кв.м., собственост на наследници на В.В., тоест ответникът бил заличен от КККР като носител на права върху описания имот. Поддържа се, че към датата на подаване на исковата молба в съда, вкл. и до този момент, ищците владеят процесния имот, установяващо се от писмо с изх. № ****-(5) от 27.11.2024 г., Район „Студентски“, с което общината е задължила ищците да премахнат опасни дървета от процесния имот. Сочи се, че на 05.11.2017 г. ****** е съставила АЧОС № 1489/05.11.2018 г. за същия поземлен имот с площ от 1834 кв.м., като ищците са подали заявление на 14.05.2024 г. за отписване на имота от актовите книги за общинска собственост, но със заповед от 17.11.2025 г.

****** е отказала. В мотивите на заповедта ответникът е посочил, че имотът с идентификатор ****** с частично идентичен с УПИ XX ***, кв. 10, м.

„Витоша – ВЕЦ Симеоново“, който е частна общинска собственост. Също така в заповедта е прието, че част от имота е актувана като държавна собственост с АДС № 1461/14.07.1982 г. поради липса на наследници на И.М.Ч., а по силата на чл. 11 ЗН и пар. 42 ПЗР на ЗИД на ЗОС имотът е преминал в собственост на ******. Моли се за уважаване на иска.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ******, ЕИК ******, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. К.И., с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва се Решение № 10186 от 25.11.2022 г. на ОСЗ-Западна да е породило вещноправно действие. Твърди се, че с АДС № 1461/14.07.1982 г. имот с пл. № ***, кад. лист 573 с площ 2585 кв.м. е бил актуван като държавна собственост, като бивш собственик на имота е посочена И.М.Ч..

Впоследствие собствеността върху този имот е преминал върху ответника по силата на пар. 42 ПЗР на ЗИД на ЗОС. Оспорва посоченото съдебно решение, въз основа на което е признато правото на възстановяване на собствеността върху нива с площ от 4,5 дка в землището на с. Драгалевци да е постановено с участието на ******. Поддържа наличието на конкуриращи се права върху процесния имот. Твърди се, че реституционното решение на ОСЗ не е противопоставимо на ответника. Освен това оспорва ищците да са доказали твърдените квоти в съсобствеността. Също така позоваването на фактическо владение се твърди да е ирелевантно. Моли се за отхвърляне на иска.

Претендират се разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

3

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно доказване собствеността върху процесния имот при посочените квоти на твърдяното правно основание по реда на наследственото правоприемство, както и идентичността на имота по решенията по протокол за делба от 1938 г. и решение по гр.д . № 11361/2006 г. на СРС.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите си възражения, както и твърдяното основание за притежание на право на собственост.

В тежест на всяка от страна да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4