Определение № 2268 от 14.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2268 гр. София, 14.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. П. Г. като разгледа докладваното от С.П. Г. Административно наказателно дело № 20241110208250 по описа за 2024 година

Подадена е от „БИГЛА III“ ООД, чрез неговия законен представител Б.

Кр.Ш. – управител, чрез юрк. С. въззивна жалба срещу електронен фиш (ЕФ) №8504623041, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ). Със същата се моли ЕФ да бъде обявен за нищожен или да бъде отменен изцяло.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

В придружително писмо, с което административнонаказателната преписка е изпратена в съда е изложено становище от наказващия орган, че жалбата е процесуално недопустима, поради издадено решение за анулиране на ЕФ и се предлага производството по делото да бъде прекратено.Прави се възражение за прекомерност на претендиран адвокатски хонорар при уважаване на жалбата.

От материалите по административнонаказателната преписка е видно, че след като е била подадена въззивната жалба чрез административнонаказващия орган до съда с решение на началник сектор „Контрол и правоприлагане“ – София, НТУ е анулиран ЕФ №8504623041, издаден от АПИ.

Процесната жалба е била подадена в срок и от надлежно легитимирано лице, но същата се явява към момента недопустима, поради което не следва да бъде разглеждана по същество, поради липса на предмет – процесния ЕФ е бил анулиран.

1

Ето защо образуваното производство пред първоинстанционния съд следва да бъде прекратено, тъй като предмета на въззивната жалба е анулиран ЕФ.

С оглед изхода на производството претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателна. Същият се е представлявал от юрисконсулт на жалбоподателя, който е изготвил и депозирал въззивната жалба до съда, делото се преценя, че не е такова с фактическа и правна сложност, приключило е преди насрочването му в открито съдебно заседание, поради което съгласно чл.63д, ал.5, във вр. с ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определи размер на юрисконсултско възнаграждение от 80 (осемдесет лева) лв. за процесуалното представителство пред въззивната инстанция по делото.

С оглед на горното и на основание чл.63г от ЗАНН, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по НАХД № 8250/2024 г. на СРС, НО, 19 състав, като недопустимо.

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „Пътна инфраструктура“, с адрес: гр************* с ЕИК / БУЛСТАТ: ***********, да заплати на „БИГЛА III“ ООД, чрез неговия законен представител Б.Кр.Ш. – управител, със седалище и адрес на управление: гр. ***************, с ЕИК ************ сумата в размер на 80 (осемдесет лева) лв. за разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд-гр.София в 7 -дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2