Решение № 86 от 20.05.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Елхово, 20.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н.Д.З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Гражданско дело № 20222310100646 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на предявен иск с правно основание чл.240, ал.1 вр.с чл.79, ал.1 ЗЗД вр.с чл.266, ал.1 ЗЗД вр.с чл. 349, ал. 3 от ТЗ вр.с чл.11 и чл.18 от ОТУ на УТА и се разглежда по реда, визиран в чл.238 ал.1 и чл.239 от ГПК.

Ищецът – „МЕРЦЕДЕС СЪРВИС КАРД“ Гмбх и Ко Кг, регистрирано във ФР Германия, представлявано от Г.Ш., чрез пълномощника си – адв.Д. Г. П. от АД „Димитров и П.“ гр.София, в исковата си молба против „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ“ ЕООД, представлявано от У.М.С.Д.М., твърди, че е възложил на „УНИОН ТАНК Екщайн“ Гмбх и Ко (УТА) издаването на кредитна карта „Мерцедес сървис кард“ /СК/, предназначена за заплащането на стоки и услуги в транспортния бранш. Сочи се, че между последния и ответника „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ“ ЕООД е бил сключен договор за издаването на такава карта, за което ответникът подал заявление от 13.01.2014 г., вследствие на което УТА е издала на „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ“ ЕООД „Мерцедес сървис кард“ с № 70712873369000015 от 14.01.2015г. С подписване на заявлението, както и с последващото й ползване, клиентите на „Мерцедес сървис кард“ признават Общите търговски условия (ОТУ) на УТА и последващите им редакции (т.1 и т.15 от ОТУ).

Ищецът в иск.си молба излага, че ответникът в периода на действие на СК, е ползвал неколкократно услуги - ремонти на шест МПС-та, а именно:

– ремонт на МПС с рег.№ У 1668 АС в оторизиран сервиз и и посредник на Мерцедес-Бенц във Франция, за което е издадена фактура № 2019/123431 от 17.01.2019г., като се дължи сума на ползваните услуги в размер от 3446.38 евро съгласно издадена Фактура за доставени стоки и услуги № 2385881 до 31.01.2019 г., като сумата е включена и в Отчет на 1 отделните позиции за доставки на стоки и услуги до 31.01.2019 г., както и в Списък на фактури (Невалиден за възстановяване на ДДС) за доставка на стоки и услуги до 31.01.2019 г.;

- ремонт на МПС с рег.№ У 2702 АС в оторизиран сервиз и и посредник на Мерцедес-Бенц в Испания, за което е издадена фактура № 17000171 от 25.01.2019г. и ремонт на МПС с рег.№У 1669 АС в оторизиран сервиз и посредник на Мерцедес-Бенц във Великобритания, за което е издадена фактура № № 20386417 от 25.01.2019г., като се дължи сума на ползваните услуги в размер от 1174.06 евро съгласно издадени Фактури за доставени стоки и услуги № 690278 и № 189375 до 15.02.2019 г., като сумата е включена и в Отчет на отделните позиции за доставки на стоки и услуги до 15.02.2019 г., както и в Списък на фактури (Невалиден за възстановяване на ДДС) за доставка на стоки и услуги до 15.02.2019 г.;

- ремонт на МПС с рег.№ У 2450 АС и с рег.№ У 1672 АС в оторизиран сервиз и и посредник на Мерцедес-Бенц в Испания, за което е издадена фактура № 22167853 от 11.02.2019г. за сумата от 217.11 евро и фактура № 22168000 от 19.02.2019г. за сумата от 227.92 евро или се дължи сума за ползваните услуги в общ размер от 445.03 евро съгласно издадена обобщена Фактура за доставени стоки и услуги № 691835 до 28.02.2019 г,, като сумата по нея е включена и в Отчет на отделните позиции за доставки на стоки и услуги до 28.02.2019 г., както и в Списък на фактури (Невалиден за възстановяване на ДДС) за доставка на стоки и услуги до 28.02.2019 г.;

- ремонт на МПС с рег.№ У 2447 АС в оторизиран сервиз и и посредник на Мерцедес-Бенц в Испания, за което е издадена фактура № 12066937 от 14.03.2019г., като се дължи сума на ползваните услуги в размер от 147.20 евро съгласно издадена Фактура за доставени стоки и услуги № 694926 до 31.03.2019 г., като сумата е включена и в Отчет на отделните позиции за доставки на стоки и услуги до 31.03.2019 г., както и в Списък на фактури (Невалиден за възстановяване на ДДС) за доставка на стоки и услуги до 31.03.2019г.

Извършените посочени по-горе услуги са за общата сума от 5 212.77 евро, в която са включени сумите по посочените Фактура за доставени стоки и услуги, като дължимостта на плащането е призната от собственика на СК „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ" ЕООД по силата на т.11 от ОТУ на УТА. Въпреки това се твърди, че дължимата сума за ползваните от Дружеството-ответник услуги, не е платена.

В иск.молба се изтъква, че с Покана за плащане и декларация за цесия от 13.06.2020г., ответникът-длъжник е поканен да плати дължимата сума от общо 5212.55 евро, в която се включват сумите по посочените в обстоятелствената част на иск.молба и цитирани по-горе Фактури за доставени стоки и услуги, като с поканата е уведомен и че УТА отстъпва вземането си на "Мерцедес Сървис кард" Гмбх и Ко Кг, като това право на цесия е уговорено изрично в т. 18 от ОТУ.

2

Предвид на гореизложените съображения, с иск.си молба ищецът прави искане за постановяване на решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да му заплати сумата от 5 212,77 евро, представляваща неизплатена сума за предоставени услуги, за които са издадени следните фактури, в които се включени: - сумата от 3 446.48 евро по Фактура за доставени стоки и услуги № 2385881 до 31.01.2019г., сумата от 1 174.06 евро по Фактура за доставени стоки и услуги № 690278 и № 189375 до 15.02.2019г., сумата от 445.03 евро по Фактура за доставени стоки и услуги № 691835 до 28.02.2019г. и сумата от 147.20 евро по Фактура за доставени стоки и услуги № 694926 до 31.03.2019г., ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на дълга. С иск.молба е заявена претенция и за присъждане на направените в настоящото производство разноски. Съобразно процесуалните правила с иск.молба са представени писмени доказателства и са заявени и доказателствени искания.

Ответникът – „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ“ ЕООД, представлявано от У.М.С.Д.М. в предоставения му 1-месечен срок, не се е възползвал от предоставената му процесуална възможност и не е депозирал писмен отговор по предявените против него искови претенции, не ги е оспорил и не е релевирал възражения по допустимостта и основателността им, не е посочил и представил каквито и да е доказателства.

В съдебно заседание, ищецът-търговец, редовно и своевременно призован, не изпраща представител, но с депозирана на 19.04.2023г. молба чрез процесуалният си представител – адв.Д. П., е заявил поддържане на исковите претенции по основание и размер и е сезирал съда с искане по чл.238, ал.1 от ГПК - за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. С молбата е заявил и претенция за присъждане на направените разноски по делото съобразно приложен по реда на чл.80 от ГПК списък на същите.

В съдебно заседание за ответното ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител, не представя становище по исковите претенции и не заявява искане делото да се разгледа в отсъствие на негов представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от ищеца чрез пълномощника му искане по чл.238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответното Дружество, тъй като са налице кумулативните предпоставки, визирани в цитираната разпоредба, а именно: ответникът не е представил в едномесечния преклузивен срок отговор на исковата молба и не се е явил представител на негова страна в първото съдебно заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

В същото време са налице и предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за съдебно заседание на ответното Дружество са 3 указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването на негов представител в съдебно заседание. Ответникът е получил такова съобщение, връчено му по реда на чл.50 ал.3 от ГПК на 05.01.2023г., както и е получил по същия ред на 15.03.2023г. призовка за насроченото за 20.04.2023г. съдебно заседание, на което не се е явил законен или процесуален представител на ответното ЕООД, няма и направено искане делото да се гледа в отсъствие на такъв.

С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея и с допълнителна молба с вх.№2018/19.04.2023г. писмени доказателства – надлежно заверени копия за вярност с оригинала от – Заявление за сервизна карта от „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ" ЕООД от 13.01.2014 г., приложение към нея и декларация за защита на личните данни; Заявление за сервизна карта от „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ" ЕООД от 14.01.2015 г.; Общи търговски условия /ОТУ/ на UTA - без дата, със заверка от 27.01.2022 г.; Списък на фактури (Невалиден за възстановяване на ДДС) до 31.01.2019г.; Фактура за доставени стоки и услуги № 2385881 до 31.01.2019г.; Отчет на отделните позиции за доставки на стоки и услуги до 31.01.2019г.; Писмо/предупреждение до ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ" ЕООД от 09.04.2019г.; Фактура за доставени стоки и услуги до 15.02.2019г. Испания и Великобритания; Списък на фактури (Невалиден за възстановяване на

ДДС) до

15.02.2019г.;

Писмо/предупреждение до „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ" ЕООД от 24.04.2019г.;

Фактура за доставени стоки и услуги № 691835 до 28.02.2019г.; Списък на фактури (Невалиден за възстановяване на ДДС)до 28.02.2019г.; Отчет на отделните позиции за доставки на стоки и услуги № 691835 до 28.02.2019г.;

Писмо/предупреждение до „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ" ЕООД от 07.05.2019г.;

Фактура за доставени стоки и услуги до № 694926 до 31.03.2019г.; Списък на фактури (Невалиден за възстановяване на ДДС) до 31.03.2019г.; Отчет на отделните позиции за доставки на стоки и услуги до 31.03.2019г.;

Писмо/предупреждение до „ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ" ЕООД от 05.06.2019г.;

Покана за плащане чрез Телепоща от 13.06.2020г. и известие за доставяне;

Док. № 927/2022 – Удостоверение за представителство; Кредитно известие, издадено от сервиза № 2019/123427 от 17.01.2019г.; Фактура, издадена от сервиза № 2019/123431 от 17.01.2019г.; Покана за плащане и декларация за цесия от 07.05.2019г.; напомняне от 26.02.2019г.; Фактура от сервиз № 17000171/25.01.2019г.; Фактура за продажба в брой, документ № 20386417/25.01.2019г.; Покана за плащане и декларация за цесия от 21.05.2019г.; напомняне от 13.03.2019г., Фактура от сервиз № 22167853/11.02.2019г.; Фактура от сервиз № 22168000/19.02.2019г.; Покана за плащане и декларация за цесия от 06.06.2019г.; напомняне от 26.03.2019г.;

Фактура от сервиз № 12066937/14.03.2019г.; Покана за плащане и декларация за цесия от 28.06.2019г.; напомняне от 25.04.2019г.; Показание на дължими позиции дебитори от 27.01.2022г., които не са оспорени от ответника, съдът намира, че искът е вероятно основателен. В този смисъл съдът счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване 4 на предявените искови претенции, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 от ГПК.

От представения по делото в превод от немски на български език документ №927/2022г. /л.93 от делото/, с Апостил съгл.Хагската конвенция от 05.10.1961г. на ФР Германия, подписан от Нотариус в Щутгарт и заверен със заверка от 28.03.2022г. на Председателя на Областния съд-Щутгарт под №910а-2236/22г. - Удостоверение за представителство, представляващо извлечение-справка от партидата за регистрация на „МЕРЦЕДЕС СЪРВИС КАРД“ Бетелигунсгезелшафт мбх в Електронния търговски регистър на Областен съд – Ашафенбург се установява, че посоченото Дружество е търговско такова, регистрирано по немското право под HRB 7900, със седалище в Клейностайм, ФР Германия, представлявано от г-жа Г.Ш., упълномощена да представлява посоченото по-горе Дружество като еднолично действащ Изпълнителен директор, а ищцовото Дружество „МЕРЦЕДЕС СЪРВИС КАРД“ Гмбх и Ко Кг също със седалище в Клейностайм, ФР Германия, е регистрирано там под HRА 3663 и че „МЕРЦЕДЕС СЪРВИС КАРД“ Бетелигунсгезелшафт мбх, е упълномощено да представлява ищцовото Дружество като еднолично представляващ партньор.

Праводателят на ищеца - УТА също е търговско дружество, регистрирано по немското право, със седалище в Германия. В представените общи търговски условия на УТА, последният и ответника са се възползвали от възможността по чл.3, пар. 1 от Регламент (ЕО) № 593/2008 (Регламент Рим I) като са уговорили, че приложимото към договора право е правото на държавата, пред чиито съдилища се гледат процесуалните спорни въпроси.