Решение № 1883 от 22.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1883 гр. Пловдив, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария М. Дългичева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Мария М. Дългичева Гражданско дело № 20255330111360 по описа за 2025 година

Предявен е иск за делба на съсобственост по чл. 34 ЗС на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ****** (*****), находящ се в град П., община П., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ****** г. на Изпълнителния директор на АГКК. адрес на имота: град П., район „***“, ул. „**“ № ** (***), вход „*“, етаж * (***), апартамент ** (буква „*“ **), който самостоятелен обект се намира на етаж * (**) в сграда с идентификатор ******* (*****), с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, брой етажи: ** (****), която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор **** (****), с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: * ****), с площ **** кв.м. ****), изложение: север, състоящ се от: дневна и трапезария, спалня, баня-тоалетна и тераса, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****; под обекта: ****; ****; над обекта:

******, ведно с прилежащите към жилището**** % (****) идеални части от общите части на сградата, равняващи се на ****кв.м. (****) и ведно със съответното право на строеж, заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № **** (**), находящо се в сутеренния етаж на сградата, на кота ** м. (****), с площ от *** кв.м. (****), при граници: изба № *, изба № *, изба № *, асансьорна шахта и коридор, ведно с прилежащите към избата *** % (****) идеални части от общите части на сградата, равняващи се на *** кв.м. (****) и ведно със съответното право на строеж, с обща площ на апартамента, избата и идеалните части от общите части на сградата в размер на *** кв.м. (****), ВЕДНО с прилежащите към апартамента *** % ид. части (****) от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** (****), находящ се в град П., община П., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: град П., район „****“, ул. „**“ № ** (**), Площ: ** кв.м. (****); Трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; Предишен идентификатор: **** (****): Номер по предходен план: **** (****), 1 квартал: * (***) по плана па кв. „****“, парцел ****, жилищно застрояване, при граници и съседи: ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****

Ищецът И. Г. Т., ЕГН **********, представляван от адвокат Л., сочи, че процесният недвижим имот е придобит по време на брака му с ответницата Г. Т. П., ЕГН **********, прекратен с развод от **** г., като същият е имал статут на съпружеска имуществена общност, трансформирана в обикновена съсобственост. Иска имотът да се допусне до делба при равни квоти.

В отговора на исковата молба ответницата Г. Т. П., ЕГН **********, представлявана от адв. С., възразява, че имотът е нейна лична собственост, като се позовава на трансформация на лично имущество. Иска отхвърляне на делбата.

Съдът като съобразни наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че искът за съдебната делба следва да се отхвърли, като съображенията за това са следните:

Установява се, че съделителите са бивши съпрузи, чийто брак е сключен на **** г. и е прекратен с решение за развод по исков ред от **** г., при действието на СК от 2009 г., който е приложимият материален закон, що се отнася до имуществените отношения между съпрузите. Процесният недвижим имот е придобит от ответницата по време на брака с ищеца по силата на два договора за покупко-продажба, съответно от **** г. и **** г. (л. 4 – л. 6), с които последователно е прехвърлена собствеността първо на самостоятелния обект – жилище в гр. П., а след това на прилежащите му идеални части от поземления имот, който е придобил статут на обща част. Общите части от терена, върху който е построена сградата, подлежат на делба заедно с жилищния имот, в който смисъл са разясненията на т. 1, б. „е” от ППВС № 2/04.05.1982 г., като правото на собственост върху тях следва собствеността на основания обект – жилището.

Спорът между страните по делото се концентрира до наведеното от ответницата възражение за трансформация на лично имущество, което съдът намира за основателно.

Според чл. 23, ал. 1 СК лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество. Лично имущество по смисъла на закона е само имуществото, посочено в чл. 22 СК, а именно – придобито преди брака, по дарение или по наследство – вж. Решение № 39 от 27.04.2021 г. по гр. д. № 2571/2020 г. на ВКС, II г. о. Съдебната практика (ППВС № 5/1972 г.) е константна по въпроса, че критерият за преобразуване на лично имущество в закупения по време на брака имот е изцяло обективен. Изследва се характерът на вложените при придобиването средства към момента на придобиване на вещното право по правилата на съответния придобивен способ. Следователно, за да е налице трансформация на лично имущество, следва да бъде установено по делото, че придобитият по време на брака имот е закупен със средства, които са с произход лично по смисъла на чл. 22, ал. 1 СК имущество на единия съпруг.

В конкретния случай категорично се установява, че процесният недвижим имот е придобит изцяло със средства, получени от продажбата на имот, който ответницата е придобила преди брака.

Ответницата е придобила правото на собственост върху дворно място в село З. през ** г., с цел строеж на жилищна сграда – къща, със средства, получени от продажбата на собствен на ответницата апартамент в гр. П. След закупуването на терена в с. З. е издадено разрешение за строеж на жилищна сграда № **** г. Жилищната сграда е построена на етап „груб строеж“ най-късно на **** г., когато е издаден акт образец 14 (л. 52), и е окончателно завършена най-късно на **** г., видно от представения по делото акт (л. 56). Жилищната сграда е придобита по приращение от собственика на терена, т.е. от ответницата. Доколкото и придобиването на терена, и строежът на сградата са извършени преди брака между страните по делото, който е сключен на **** г., същите са лична собственост на ответницата. За преценката дали сградата е придобита само от ответницата е от значение 2 единствено обстоятелството дали същата фактически е завършена на етап груб строеж преди брака.

Доводите на ищеца, че същият има принос в строежа на сградата, тъй като е участвал с лични средства и труд, са лишени от правна стойност. Вещните права възникват и могат да бъдат придобити само на предвидените в закона основания за това. Без правно значение е дали страните са били фактически съжители по време на строежа на сградата и какво е участието на ищеца, тъй като след като страните не са имали сключен граждански брак, приносът на ищеца, ако такъв действително е налице, би породил единствено облигационни отношения между тях.

Съдебната практика константно приема, че когато недвижим имот е придобит по време на брака с банков кредит, който е погасен само от един от съпрузите, възниква съпружеска имуществена общност /СИО/ върху придобитото имущество, която след прекратяването на брака се трансформира в обикновена съсобственост при равни права, независимо от това кой от съпрузите какво участие има в погасяването на кредита. Това е така, тъй като отношенията между съпрузите във връзка с погасяването на кредита са облигационни отношения и те не могат да се отразят на възникването на вещни права (в този смисъл Решение № 43 от 04.06.2021 г. по гр. д. № 1632/2020 г. на ВКС, II г. о. и др.).

По аргумент от противното, придобитите преди брака вещни права от единия съпруг, дори това да е станало изцяло или отчасти с личен кредит на съпруга, с когото е сключен брак впоследствие, остават лична собственост на лицето, което ги е придобило. Противното би внесло несигурност не само в отношенията между съпрузите, но и в гражданския оборот, доколкото третите лица обективно не могат да знаят какви са облигационните отношения между съпрузите. Доказателствените искания на ищеца по установяване на „приноса му“ в придобиването на имота в с. З. са правно ирелевантни. Когато едно трето лице влага средства в чужд имот, то не придобива част от правото на собственост. Единствено при строеж по време на брака възниква СИО върху придобитото по приращение, в който смисъл са разясненията на ППВС № 5/1972 г., какъвто очевидно не е случаят.

Придобитите на основание покупко-продажба и приращение преди брака от ответницата дворно място и къща в с. З. са продадени на *** г. (л. 48) в полза на трети лица за сумата от 35 000 евро. В тази връзка следва да се отбележи, че ищецът не е участвал в разпоредителната сделка, макар и същата да е извършена по време на брака, тъй като тези имоти не са в режим на СИО. Три дни след това, на **** г., е закупено процесното жилище за сумата от 24 000 евро. Произходът на средствата в разглежданата хипотеза е ясно проследим и води до еднозначен и безпротиворечив извод, че е налице пълна трансформация на лично имущество по см. на чл. 23, ал. 1 СК.

Между страните не е налице съсобственост и предявеният иск за делба подлежи на отхвърляне. Всички останали приети по делото доказателства са без правно значение, що се отнася до принадлежността на правото на собственост, поради което те няма да бъдат коментирани от съда.

При този изход на правния спор право на разноски за адвокат има ответницата.

Разноските възлизат на сумата от 1850,45 евро, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК, като размерът на претендираното от ответницата адвокатско възнаграждение следва да бъде редуциран до размера, претендиран от ищеца – 2450 лева, което съответства на фактическата и правната сложност на делото, която не е с висок интензитет. Така в полза на ответницата следва да се присъдят 2450 лева (равностойни на 1252,66 евро по фиксирания курс).

Така мотивиран, РС-Пловдив

РЕШИ:

3

ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Г. Т., ЕГН ********** против Г. Т. П., ЕГН ********** иск за съдебна делба на следния имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ****** (петдесет и шест хиляди седемстотин осемдесет и четири точка петстотин и десет точка шестстотин осемдесет и едно точка две точка едно), находящ се в град П., община П., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ****** г. на Изпълнителния директор на АГКК. адрес на имота: град П., район „****“, ул. „**“ № ** (**), вход „*“, етаж * (***), апартамент ** (буква „*“ **), който самостоятелен обект се намира на етаж * (***) в сграда с идентификатор **** (****), с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, брой етажи: ** (**), която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор **** (****), с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: * (**), с площ ** кв.м. (***), изложение: север, състоящ се от: дневна и трапезария, спалня, баня-тоалетна и тераса, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****; под обекта: ****; ****; над обекта: *******, ведно с прилежащите към жилището ** % (****) идеални части от общите части на сградата, равняващи се на ** кв.м.

(****) и ведно със съответното право на строеж, заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № * (**), находящо се в сутеренния етаж на сградата, на кота ** м. (****), с площ от ** кв.м. (****), при граници: изба № *, изба № *, изба № *, асансьорна шахта и коридор, ведно с прилежащите към избата ** % (****) идеални части от общите части на сградата, равняващи се на ** кв.м. (****) и ведно със съответното право на строеж, с обща площ на апартамента, избата и идеалните части от общите части на сградата в размер на ** кв.м. (****), ВЕДНО с прилежащите към апартамента *** % ид. части (****) от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** (****), находящ се в град П., община П., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: град П., район „****“, ул. „**“ № ** (**), Площ: ** кв.м. (****); Трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; Предишен идентификатор: **** (****): Номер по предходен план: *** (****), квартал: * (**) по плана па кв. „***“, парцел ****, жилищно застрояване, при граници и съседи: ****; ****; **** ****; ****; ****; ****; **** ОСЪЖДА И. Г. Т., ЕГН ********** да заплати на Г. Т. П., ЕГН ********** сумата от 1252,66 евро – разноски по делото.