Протокол № 53 от 26.02.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Шумен, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора С. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Частно наказателно дело № 20263600200091 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява зам.окръжен прокурор А..

Засегнатото лице Ю. Е. Ю., редовно призовано, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Засегнатото лице Ю. Ю.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва депозираното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган на Кралство Нидерландия (на български език) и акта, с който е наложена финансова санкция на Ю. Е. Ю. (на нидерландски език) и покана за доброволно плащане на нидерландски език.

Съдът докладва изисканите справки от НБД „Население“, съдържаща данни за трите имена, ЕГН, месторождение, постоянен и настоящ адрес на 1 засегнатото лице; Докладна записка от деловодител при ШОС относно проверка за лицето Ю. Е. Ю. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние, както и справка трудови договори от 16.02.2026 г.

Засегнатото лице Ю. Ю.: Бил съм в Нидерландия. Бил съм и в Ротердам конкретно. На 17.01.2025 г. бях там. Не се сещам за това нарушение.

Имам автомобил с рег. № Н 2156 КВ, мой е, тогава него управлявах в Нидерландия. По-късно не съм получавал съобщение за това нарушение. По лична карта живея в гр. Велики Преслав, но иначе прехождам и в Нидерландия, и в България. В Нидерландия нямам адрес. Не са ми предавали нищо тук в България, може би е нямало никой в къщи. Такава глоба не съм плащал там. В момента не работя.

Прокурорът: Нямам въпроси към лицето.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции (на български език) и акта, с който е наложена финансова санкция на Ю. Е. Ю. (на нидерландски език) и покана за доброволно плащане на нидерландски език.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Справка от НБД „Население”; справка за официалния фиксинг на; Докладна записка от деловодител при ШОС относно проверка за лицето Ю. Е. Ю. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние както и справка трудови договори от 16.02.2026 г.

Прокурорът: Не правя доказателствени искания. Да бъде даден ход по същество.

Засегнатото лице Ю. Ю.: Нямам доказателства.

2

Намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, касае се за решение, което е издадено от компетентен несъдебен орган на държава, която е членка на Европейския съюз. Българската държава е сезирана с Удостоверение, съответстващо на изискванията на Рамковото решение. Видно от това удостоверение на българският гражданин Ю. Ю. е наложена финансова санкция за поведение нарушаващо разпоредбите за движение по пътищата, а в този случай съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС, съдът не следва да търси и да установява наличието на двойна наказуемост на деянията. Видно е, че не е изтекла давността за събиране на финансовата санкция. Нейния размер надвишава 70 евро. Според посоченото в Удостоверението засегнатото лице е било уведомено, съгласно законодателството на решаващата държава относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, и смятам, че ние не следва да подлагаме на съмнение това обстоятелство посочено в Удостоверението, тъй като същото и добре кореспондира със заявеното от засегнатото лице в днешното съдебно заседание, че той има регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр. Велики Преслав, но той не живее постоянно там, така че твърде вероятно е някой негов близък или съсед да е получил това решение за налагане на финансова санкция със задължението да му го предаде. В случая не са налице и другите отрицателни предпоставки, които са посочени в разпоредбата на чл. 35 от ЗПИИАКОРНФС и при наличието на които съдът може да откаже да признае и допусне за изпълнение решението за налагане на финансова санкция, поради което, Ви моля да се произнесете с решение, с което да признаете и да допуснете за изпълнение решението, с което е наложена финансова санкция на Ю. Ю. и след като вашият акт влезе в сила да го изпратите на компетентните органи за събиране на вземания в Република България.

3

Засегнатото лице Ю. Ю.: Нямам какво да кажа. Няма да платя глобата в България, ще я платя в Нидерландия.

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за неговото обжалване и протестиране.

Протоколът е съставен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ Секретар: _______________________

4