Протокол № 60 от 21.03.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Чепеларе, 21.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Е. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело № 20245450100273 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Д. И. Х., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. Ф. Т., с пълномощно по делото.

Ответникът З. А. Ю., редовно и своевременно призованa, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

На второ четене в 13,50 часа:

Ищецът Д. И. Х., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. Ф. Т., с пълномощно по делото.

Ответникът З. А. Ю., редовно и своевременно призованa, не се явява. Представлява се от адв. М. А., с пълномощно по делото.

Адв.Т.: Няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

Адв.А.: Също няма пречка за даване ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

Адв.Т.: Госпожо председател, поддържам исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад на съда. Нямаме възражения по него и моля да бъде приет за окончателен, след което моля да ми дадете възможност да взема допълнително становище по доказателствените искания.

Адв.А.: Уважаема госпожо председател, поддържам подадения отговор. Оспорвам изцяло 1 исковата молба. Поддържам и направените доказателствени искания. Във връзка с доклада по делото, нямам възражения и моля да бъде обявен за окончателен. Снабдила съм се с част от писмените доказателства, които ще представя. Ще имам и други доказателствени искания, но след определение за разпределение на тежестта с доклада по делото.

Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.

Адв.Т.: По принцип винаги има възможност за спогодба, но въпросът е в какви параметри.

На съда е служебно известно и колежката знае, че се водят доста дела между страните и може би това ще е най-доброто. Доверителят ми е съгласен да се постигне спогодба. По отношение само и единствено на размера за обезвредата, ако може да говорим, което няма да стане сега.

Ищецът Х.: По принцип съм склонен към спогодба.

Адв.А.: Не сме говорили с моята доверителка на тази тема, тъй като преди може би в много близък период от време имахме друго дело в РС – Д. и там г-н Х. изрази становище, че по нито един от въпросите не е възможна спогодба, включително че иска да води и още дела.

Аз винаги съм готова за спогодба, но не съм водила разговор с клиентката ми на тази тема.

Мога да проведа разговор за спогодба, но не съм подготвена в момента.

Съдът намира, че доколкото няма възражения по изготвения проектодоклад и не са налице основания за коригиране на същия, следва да обяви същия за окончателен.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение с рег. №42/12.02.2025 г.

Адв.Т.: Моля да бъдат приети като доказателства по делото допуснатите с определението на съда писмени доказателства, както и да се приложи изисканото НЧХД №**/2023 г.

Адв.А.: Не възразявам да бъдат приети като доказателства приложените към исковата молба, както и да се приложи изисканото НЧХД №**/2023 г.

Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото допуснатите с определение с рег. №42/12.02.2025 г. писмени доказателства, както и да приложи по делото изисканото в цялост НЧХД №**/2023 г. по описа на РС – Чепеларе.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение с рег.

№42/12.02.2025 г. писмени доказателства, представени с исковата молба, надлежно заверени копия по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: присъда №*/**.**.2024 г., постановена по НЧХД №**/2023 г. по описа на РС-Чепеларе, с отбелязване за влязла в сила на **.**.2024 г.; оригинал на амбулаторен лист №************/**.**.2024 г., издаден от д-р П. К.; решение №**/**.**.2024 г., постановено по ВНЧХД №**/2024 г. по описа на Окръжен съд-С. и амбулаторен лист № ************/**.**.2024 г., издаден от д-р П. К..

ПРИЛАГА по делото в цялост НЧХД №**/2023 г. по описа на РС-Чепеларе.

Адв.Т.: Уважаема госпожо председател, във връзка с едно указание в самия проект за доклад, говорим за искането на колежката да бъде представен един документ от д-р К.. Установи се, че такъв документ има при ищеца и с оглед евентуално да не е това самостоятелно повод за отлагане, представям амбулаторен лист №************/**.**.2024 г. и моля да го приемете.

Водим допуснатите ни двама свидетели, които молим да се разпитат в днешното съдебно заседание с оглед икономия на процесуално време.

Адв.А.: Уважаема госпожо председател, във връзка с така представения документ, само ще 2 сравня, тъй като с писмо от 13.03.2025 г. от ДКЦ „***“ ми беше изпратен в оригинал вероятно за да го представя по делото. Не вярвам да е нещо различно. При оригинала пише, че това е от електронната система. Тоест е нормално да няма подпис на пациента. Просто защото ми е допуснато като доказателство и аз го представям. Не възразявам да се приеме и представеното от колегата. Във връзка с издадените ни съдебни удостоверения за служба ГРАО в община П. и НЗОК, представям и моля да приемете в оригинал, тъй като се снабдих с него в 11,34 ч., удостоверение за родствени връзки с изх. №******/**.**.2025 г. Нямах възможност да направя копие за колегата.

Адв.Т.: Не възразявам да се приеме същият амбулаторен лист, но от електронна разпечатка.

По отношение на съдебното удостоверение, нямам възражения да бъде прието, но в крайна сметка с какви обстоятелства и твърдения е необходимо това удостоверение?

Адв.А.: Допуснато ни е и ще го коментираме по същество, ако ни се приеме от съда.

Адв.Т.: Това ли са единствените родствени връзки или избирателно?

Адв.А.: Така са ми го предоставили. Това е удостоверението за родствени връзки. Във връзка с издаденото ни удостоверение за снабдяване с информация от НЗОК, същото съм изпратила по пощата надлежно до адреса на НЗОК, а не се е върнала нито информация, нито обратна разписка от гр. С.. Моля да ми бъде предоставена възможност за събиране на тези доказателства за следващо съдебно заседание. Във връзка с допуснатите свидетели, моля нашите свидетели да бъдат разпитани след събиране на писмените доказателства, за което във вчерашния ден съм информирала и колегата Т., че няма да водя свидетелите в днешно съдебно заседание. Във връзка с разпределената доказателствена тежест, моля да бъдат допуснати доказателства като ищецът бъде задължен по реда на чл. 176 от ГПК да даде отговор на следните въпроси: Откога са влошени отношенията му със З. Ю. и имало ли е инциденти и/или пререкания между тях преди **.**.2023 г.?; Имало ли е в семейството на Д.

Х. *** преди **.**.2023 г.?. Искането за разпита на свидетелите след събиране на писмените доказателства и след евентуално събирането на сведения по реда на чл. 176 от ГПК е във връзка с необходимостта да преценим какви обстоятелства и евентуално да редуцираме свидетеля до един, ако другият би доказал същите обстоятелства. Тъй като и не са ми предоставени все още писмените доказателства по издадените вече удостоверения, считам че отлагането на събирането на гласни доказателства няма да стане причина за отлагане на делото. Не възразявам да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание водените от ищцовата страна свидетели.

Адв.Т.: С цялото ми уважение ще се противопоставя на искането по чл. 176 и по двата въпроса. Ние сме в гражданско дело, в което искаме да докажем евентуално основанието и размера на сумата, която считаме, че би могла да репарира съответните последици от извършеното деяние на г-жа Ю.. Там има влязъл в сила съдебен акт. По какъв начин би могло техните отношения преди датата на м. *** и след това дали са били или не са били добри. Още повече, че съдът по наказателното производство се е произнесъл. Фактите, които колежката иска да получи, ги има и в приложеното НЧХД. Относно това дали е имал ***, относим е донякъде този факт бих казал, с оглед наведените обстоятелства в самия оглед, където е записано, че евентуално неговото психическо състояние и промяна в поведението му е повлияно от тези обстоятелства, които са публични. Знае се, че ***, знае се, че ***, знае се, че ***. В крайна сметка, ако съдът прецени, нека ги допусне тези въпроси, но мисля, че са неотносими към конкретния предмет на делото. Моля, ако съдът уважи искането за поставяне на въпросите към ищеца, това да бъде извършено в следващото съдебно заседание.

Адв.А.: Направеното доказателствено искане е с оглед твърденията в отговора на исковата молба и тъй като е в наша тежест да докажем липсата на причинно-следствена връзка, каквато е една от задължителните предпоставки за уважаване на иск по чл. 45 от ЗЗД, между констатираното към **.**.2023 г. влошено здравословно състояние и инцидента от 3

**.**.2023 г. В тази връзка считам, че са относими към предмета на спора.

След изслушване становището на страните, съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото представените в днешното съдебно заседание от страните амбулаторен лист №************/**.**.2024 г., издаден от д-р П. К.-***, в оригинал и ел. разпечатка на същия амбулаторен лист, както и представеното в днешното съдебно заседание от ответната страна удостоверение за родствени връзки с изх. №*****/**.**.2025 г., издадено от Община П., в оригинал.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешното съдебно заседание от страните амбулаторен лист №************/**.**.2024 г., издаден от д-р П. К.***, в оригинал и ел. разпечатка на същия амбулаторен лист, както и представеното в днешното съдебно заседание от ответната страна удостоверение за родствени връзки с изх.

№*****/**.**.2025 г., издадено от Община П., в оригинал.

Съдът счита, че следва да се произнесе по искането на адв. А. по реда на чл. 176 от ГПК, след извършване на разпита на водените от ищеца в днешното съдебно заседание двама свидетели, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА произнасянето по искането на адв. А. по реда на чл. 176 от ГПК, след извършване на разпита на водените от ищеца в днешното съдебно заседание двама свидетели.

Сне се самоличността на водените от ищеца свидетели, както следва:

Г. Н. Д. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. А., ул. „***” №**, ет. *, ап. *, без родство и дела със страните по делото.

С. Н. С. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. Ч., ул. „***” №**, без родство и дела със страните по делото.