Решение № 260921 от 21.12.2020, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260921 21.12.2020 г. град

Бургас

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Бургаски районен съд ХХХVІ-ти граждански състав на деветнадесети ноември две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Районен съдия: Дарина Йорданова при секретаря С. Д., като разгледа докладваното от съдия Дарина Йорданова гражданско дело № 7928 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба на „Спедия” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, *** , представлявано от Б.П.чрез адв. Д.Т.,*** против „Аква Системс” ЕАД, ЕИК *********, гр. Бургас, ул.

„Фердинандова” № 5, ет. 4 представлявано от К.М., с която се иска осъждане на ответника да осигури достъп до притежаваната от ищеца сграда с идентификатор № *** по КККР на Бургас и да премахне струпаните около сградата строителни материали и пясък, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 7200.00лева, представляваща частичен иск от общо 57600лева - вреди претърпени от дружеството вследствие на противоправното поведение на ответника, изразяващо се в бездействие – непремахване на струпаните около сградата строителни отпадъци и насипан пясък и действия по недопускане до собствения на ишеца имот, от което ищецът е пропуснал да реализира печалба по договор за наем, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до пълното й изплащане.

В исковата молба се сочи, че с постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д. № 412/ 2014г. на ЧСИ Ивелина Божилова ищцовото дружество е придобило собствеността над недвижим имот находящ се в гр. Бургас , „Промишлена зона Север” представляваща сграда с идентификатор № *** по КККР на гр.

Бургас, със застроена площ от 255кв.м. , брой етажи : 3, предназначение : административна сграда , делова сграда, с адрес на имота: гр. Бургас, ПЗ Север, като сградата е построена в ПИ с идентификатор № ***. Сочи се, че постановлението е влязло в сила на 26.01.2018г. Твърди се, че след придобиване на имота ищецът се е опитал да влезе в имота, но опитите били възпрепятствани от ответника. Ищецът излага, че имотът, в който е изградена сградата е собственост на ответника. Твърди, че е ограден с ограда, има поставена бариера и пазачи. Въпреки многократните опити да достигнат до имота си, достъпът до него се ограничавал от ответника. Ищецът твърди, че през входа няма достъп, понеже служители на ответника гонят представителите му. Сочи се, че с нотариална покана от 2018г. са направили опит доброволно да уредят отношенията си с ответника – да се осигури достъп до сградата, както и безпрепятствен достъп през портала. Въпреки това ответникът не само че не осигурил такъв, а започнал да засипва със строителни отпадъци и пясък, като размерите на натрупаните надхвърлят първия етаж на сградата. С нова нотариална покана ищецът отправил искане до ответника да преустанови тези си действия, както и да отстрани всички струпани около имота строителни отпадъци и пясък. Въпреки това ответникът не бил сторил това. Твърди се също така, че след закупуване на имота, без да са наясно, че няма да имат възможност да ползват сградата, е бил сключен договор за наем, като обетът е отдаден под наем на „Спектър 25” ЕООД. Договорът бил сключен на 01.03.2018г., при наемна цена 3600.00лева с ДДС месечно, за срок от 5 / пет / години. Началото на плащане на наемната цена било 01.05.2018г., като предаването на имота следвало да стане до 20.04.2018г. с подписване на приемо – предавателен протокол. На посочената дата представители на ищеца и посоченото дружество наемател отишли при имота, но не успели да влязат – били възпрепятствани от страна на дружеството ответник. Поради незъвможността имота да се предаде на наемателя, последният развалил договора. Твърди се, че поради противоправните действия на ответника ищцовото дружество не успяло да да реализира приход от този имот по сключения договор. Развалянето му довело до пропуснати ползи, които според ищеца се равняват на месечните суми от 3600.00лева с ДДС за петте години на сключения договор. Твърди се, че за периода 01.05.2018г. до 30.09.2019г. ищецът е претърпял вреда под формата на пропусната полза от получаването на наемната цена в общ размер на 57600лева – неполучената наемна цена за посочения период, по сключения наемен договор от 15.03.2018г. между „Спедия” ЕООД и „Спектър 25” ЕООД. Затова се претендира плащане на нанесените вреди, като искът е заявен частично, за сумата от 7200 лв. Ангажирани са доказателства.

В предоставения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, „Аква Системс” ЕАД, гр. Бургас, с който исковата молба се оспорва като нередовна и недопустима. Ответникът счита, че вторият предявен иск бил с неразбираемо съдържание. Не било ясно каква била претенцията – за вреда или за пропусната полза, което според ответника били различни понятия. Тази неяснота затруднявала защитата на ответника. По същество исковете се преценяват като неоснователни.

Ответникът не бил материално легитимиран да отговаря по иска, понеже не бил собственик на имота с № ***. Оспорва се и ответника да е извършил изложените противоправни действия. Оспорва се виждането на ищеца, че има суперфиция по отношение на имота. Оспорва се и виждането за поставените ограда и бариера, които били поставени за защита на имотите. Направено е и неясно последно възражение във връзка с осигуряване на достъпа до сградата. Претендира се отхвърляне на иска. Претендират с разноски. Направени са доказателствени искания.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 49 ЗЗД.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно нормата на чл. 109 ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. Основна цел на негаторния иск е защитата на правото на собственост срещу всяко пряко или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта според нейното предназначение. С оглед правното естество на претенцията в тежест на ищцата е да докаже при пълно и главно доказване, че е собственик на процесния имот, както и че ответникът е извършил действия, с които са създадени пречки за ищеца да упражнява правото си на собственост, според предназначението на имота си или в съответствие с обема на това право.

Активната материална легитимация на ищцовото дружество, като собственик на процесния недвижим имот, представляващ сграда построена в ПИ с идентификатор № ***, находящ се в гр. Бургас, „Промишлена зона Север”, със застроена площ 255кв.м., не се оспорва от ответника и се установява от представеното по делото постановление за възлагане на ЧСИ Ивелина Божилова, влязло в сила от 26.01.2018 г. и вписано на 08.03.2018 г. в Агенция по вписванията.

Ищецът основава процесуалната легитимация на ответника от една страна с качеството му на собственик на поземления имот, в който е изграден процесния имот с идентификатор ***, а от друга страна с фактическите действия на служители/представители на дружеството, с които са създадени пречки за достъп до сградата, респ. с бездействието по премахване на създадени такива пречки.

Не се спори и се установява от представените справки от Търговски регистър, че земята, върху която е изградена процесната сграда е била апортирана в капитала на ответното дружество “Аква Системс” АД към 2018 г., видно от отбелязването по партидата на дружеството и в Имотния регистър към Агенция по вписванията. Впоследствие - преди депозиране на исковата молба и понастоящем – имотът е апортиран в капитала на дружеството “Аква Рент” ЕООД, което обстоятелство е вписано на 30.07.2019г. в Търговския регистър. Следователно, към настоящия момент дружеството “Аква Рент” ЕООД се явява собственик на имот с идентификатор ***, съглсано чл. 73, ал.5 ТЗ. Едноличен собственик на капитала на дружеството да е именно ответникът “Аква Системс” АД.

По делото са представени списък с наематели и договори за наем, сключени от “Аква Рент” ЕООД, в качеството на собственик на отделните самостоятелни обекти находящи се в поземления имот. Не се установява ответникът да е наемател на някой от обектите.

От представения договор за наем от 01.03.2018 г. сключен между ищеца Спедия ЕООД – като наемодател и Спектър 20 ЕООД - като наемател, се установява договорната връзка между дружествата по повод наем на процесния имот за сумата от 3600 лв. на месец, за срок от пет години. Наемодателят е поел задължението да предаде обекта в определен вид, съгласно чл. 4 от договора. Представена е покана за доброволно изпълнение изпратена от Спектър 20 ЕООД до ищцовото дружество, с което последното се уведомява, че при направен опит за реално предаване на имота на 20.04.2018 г. това е било невъзможно поради неосигурен достъп до сградата, затова наемателят предоставил 10 дневен срок на наемодателя да осигури такъв, като в противен случай ще счита договора за развален. От изпратено уведомление от 18.05.2018 г. се установява изявлението на наемателя за разваляне на договора.

По делото са разпитани две групи свидетели Д. Г. Д. и НИКОЛАЙ ДИЯНОВ ВАСИЛЕВ – на страната на ищеца и ЮЛИЯН ВАСИЛЕВ КУШИНОВ и ТОДОР ИВАНОВ ТОДОРОВ – на страната на ответника. От показанията им безпротиворечиво се установява, че поземленият имот, в който е изградена сградата на ищеца, е ограден и на входа има бариера и охрана. В една част от имота има изграден “канал” за технически преглед на автомобили, в друга част – бензиностанция, както и паркинг за товарни автомобили.

Свидетелят

Д. – представител на дружеството “Спектър 20”

ЕООД - посочва, че е посещавал обекта по повод сключен с ищовото дружество договор за наем и намерението му да го преотдава на трети лица, след като бъде извършен ремонт от ищеца, съобразно клаузите по договора. При посещението на обекта в началото на 2018 г. не са били допуснати до сградата от охраната.

Основният достъп се осъществявал през бариера. При последващо посещение е бил направен оглед на имота, като свидетелят описва състоянието на обекта като лошо и нуждаещо се от ремонт, като уговорката с наемодателя Спедия АД е била да се приведе сградата в съответния вид. Преди началото на наемния период и респ. преди заплащане на наемната цена, в началото на месец май 2018 г. свидетелят е посетил отново обекта и установил, че пред входа на сградата и около нея има насипани диги от едър пясък, които пречат за достъп до обекта. Договорът бил развален поради невъзможността за безпрепятствано ползване на обекта, за което на наемателя бил предоставен съответен срок.

Свидетелят

Василев също посочва, че в един период от време е бил възпрепятстван да отиде до имота от охраната, като в последствие е бил допуснат и е водил работници да извършват ремонтни дейности, във връзка с отдаването на имота под наем. В този период са се появили и насипите около имота, като първоначално е бил един ред, а в рамките на няколко месеца до месец април 2018г. са станали високи диги, които препятстват достъпа до обекта. Свидетелят посочва, че не знае работниците да са имали проблем с достъпа от охраната.

Свидетелят

Кушинов заявява, че е служител на ответното дружество от 2015 г. и работното му място е в близост до пункт за технически прегледи на автомобили и бензиностанция, изградени на територията на имота. Посочва, че там има назначена охрана, която работи след 17 ч., а през работния ден от осем часа сутринта до 17ч. бариерата е вдигната и няма физическа охрана. Свидетелят посочва, че около сградата в дъното на имота има насипана дига от шофьорите на камиони, във връзка с опесъчаването на пътищата, която е там от близо две години. Някакви камиони, които носили пясък преди две години, са разтоварили там. Знаел от колеги, че е дошъл кораб и после са докарали пясъка с камиони до базата.

Свидетелят

Тодоров посочва, че се занимава с горива и паркинга на “Аква рент” ЕООД, а зимата се занимава с опесъчаване, при зимните условия. Сместа, която е изсипана в базата е от пясък и сол. Заявява, че не е имало друго място къде да се изсипа и затова камионите я оставили там. Свидетелят посочва, че камионите са били с надпис “Форум транс”, като са взели сместа от пристанището.