Определение № 16626 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16626 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д.А като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело № 20251110149407 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Оспорването от ответника на част от предсавените с исковата молба доказателства не касае автентичността на представените с исковата молба документи, а доказателствената им стойност, поради което не следва да се открива производство по чл. 193 ГПК.

Не следва да бъде уважавано искането на ответника и да бъде задължаван ищецът да представи по делото сочените в отговора доказателства – снимков материал на евентуалното препятствие, както и от самото местопроизшествие, доколкото не се твърди такива да съществуват.

Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за допускане на автотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП.

Не следва да се уважава искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза като ненеобходимо.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

1

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетеля С. Й. Д., с адрес: гр. ******, ж.к. ******, бл. ***, вх.

***, ет. ***, ап. *** при режим на призоваване, за установяване на факти и обстоятелствата относно механизма на настъпилото ПТП.

Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи доказателство по делото.

УКАЗВА на деловодителя след постъпване на доказателства за заплатен депозит в пълния определен размер да се призове свидетелят на всички налични по делото адреси и телефони, без делото са се докладва на съдиятадокладчик.

Д О П У С К А изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по делото, извършване на необходимите справки даде отговор на задачите, посочени от ищеца в доказателствената част на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 350,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2026 г. от 11:05 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от постъпилия отговор.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца „Застрахователна компания Лев Инс“ АД срещу о т в е т н и к а Агенция „Пътна инфраструктура“ - областно пътно управление-София иск с правно основание чл. 410 ал. 1, т. 2 вр. с чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 1333,99 евро /2609,05 лева/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 5000-1261-21-252251 за вредите по МПС „Тойота Версо“ с рег. № ********, причинени от настъпило на 04.07.2021 г. около 17:30 часа при движение на път 82 км 67 в резултат на попадане на автомобила в 2 необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва от 20.10.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД твърди, че на 04.07.2021 г. около 17:30 часа при движение на път 82 км 67, водачът на лек автомобил „Тойота Версо“ с рег. № ********, попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което било реализирано ПТП, настъпили щети по автомобила, който е застрахован по валидна имуществена застраховка „Каско“. За настъпилите вреди при ищеца била образувана щета № 5000-1261-21-252251, по която на 28.10.2021 г. на собственика на процесния застрахован автомобил била зпалатена сумата от 2609,05 лева застрахователно обезщетение. Посочва, че процесното ПТП е настъпило на републикански път, за които по силата на разпоредбите на чл.

19, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 30, ал. 1 ЗПът.ответникът е задължен да осъществява дейностите по управление и поддържане на пътя, като осигурява необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, както и да сигнализира препятствия на пътното платно, поради което отговаря спрямо пострадалото от ПТП лице на основание чл. 49 ЗЗД, респ. спрямо застрахователя по застраховка „Каско“, изплатил застрахователно обезщетение, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ. Поддържа, че въпреки изпратена регресна покана до ответника, дължимата сума не била заплатена от ответната страна. Моли съда да уважи предявения иск.

Претендира присъждане на разноски.

Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ - областно пътно управление-София, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Счита, че непредставянето на подписани от застрахования действащи към датата на ПТП общи условия предпоставя отхвърляне на претенцията.

Оспорва Протокол за ПТП като непълен, неточен и противоречив. Оспорва да е представен снимков материал, както и да са представени доказателства, че не са налице обстоятелства, които изключват риска. Оспорва причинноследствената връзка между твърдяното ПТП и настъпилите увреждания, като посочва, че механизма на уврежданията е възможно да е различен от посочения в исковата молба. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултата от увредения водач. Моли съда да отхвърли иска.

Претендира присъждане на разноски по делото.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

П о иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие на настъпване на твърдяното застрахователно събитие – попадане на застрахования автомобил в необезопасена и необозначена дупка на републикански път, да е настъпило събитие, причинено от противоправно бездействие на служители на 3 ответника, в резултат на което са настъпили имуществени вреди в претендирания размер, както и че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача на застрахования при него автомобил, респективно – да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в тежест на ответника е да докаже конкретно противоправно поведение на водача на увреденото МПС при неговото управление, което е в причинна връзка с реализиране на процесното ПТП от 04.07.2021 г. и претърпените имуществени вреди.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4