Решение № 23 от 03.02.2023, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ №28

№ 23 гр. Самоков, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Дарина Ив. Николова като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело № 20211870101166 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.

И. С. Т. е предявил срещу Т. С. Т. и Б. С. Т. иск за делба на недвижим имот, находящ се в с. К., С. община, представляващ поземлен имот и построена в него сграда, индивидуализирани в исковата молба.

Обстоятелствата, на които се основава искът, са изложени в исковата молба, първоначално подадена до С.Р.С. преди изпращане на делото по подсъдност на С.Р.С..

В сроковете по чл. 131 от ГПК ответниците са представили отговори на исковата молба, в които са изложили съображения за недопустимост на производството поради включването на процесните имоти в предмета на делбата по гр. д. № 1028/2019 г. по описа на С.Р.С.. Независимо от това в подадения от ответницата Т. Т. отговор на исковата молба искът не е оспорен по неговата основателност.

В открито съдебно заседание пред С.Р.С. ищецът се представлява от пълномощника си адв. В.П., която заявява, че поддържа иска и оспорва възражението на ответниците за неговата недопустимост. В хода на устните 1 състезания пълномощникът на ищеца моли делбата на имота да бъде допусната между страните при посочените в исковата молба дялове.

В молба, постъпила преди даване ход на делото пред настоящата инстанция, адв. К.С. – пълномощник на ответницата Т. Т., заявява, че поддържа становището по иска, изразено от тази ответница в подадения от нея отговор на исковата молба.

Ответницата Б. Т. не се явява, не се представлява и не заявява допълнително становище по иска.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността, във връзка с чл. 69 от Закона за наследството – за делба на наследствен недвижим имот.

Установява се от представения протокол от открито съдебно заседание, проведено на 16.12.2020 г. по гр. д. № 1028/2019 г. по описа на С.Р.С., че производството по това дело по отношение на процесния в настоящото производство делбен имот е прекратено. Също така е видно от представеното в препис решение № 115/14.6.2021 г. по гр. д. № 1028/2019 г. на С.Р.С., че с него съдът се е произнесъл по допускане на делба на недвижими имоти, сред които не е процесният. Затова искът за делба – предмет на настоящото производство е на общо основание допустим, а възражението на ответниците за неговата недопустимост с оглед разпоредбата на чл. 126 от ГПК е неоснователно.

Разгледан по същество искът е основателен.

Ищецът и ответниците са децата на Н.И. Т., починала на 19.12.2014 г. и на С.А. Т., починал на 8.2.2017 г. Приживе родителите на страните са били признати на 15.5.1991 г. с представения н. а. № 135, т. V, д. № 143/1991 г. на нотариус при Софийската нотариална служба при ІІ-ри районен съд за собственици на процесния поземлен имот (празно вилно място) на основание покупка и давностно владение. Видно е от представените скици на поземления имот и на построената в него сграда, издадени от СГКК – гр. С. през 2019 г., че в поземления имот е съществувала сграда още през време на брака между Н. Т. и С. Т., тъй като скиците отразяват съдържанието на 2 кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрени със Заповед № РД-18-76/21.12.2010 г. на изпълнителния директор на АК и няма издадени последващи заповеди за изменение на КККР за поземления имот и/или за построената в него сграда. Поради това и на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН правата на собственост върху поискания до делба недвижим имот, представляващ поземлен имот и построена в него сграда, притежавани съгласно приетите писмени доказателства от родителите на страните до смъртта им, са преминали в равни дялове – по 1/3 идеална част в имуществата на ищеца и ответниците, които всички са техни деца. Ето защо делбата на процесния недвижим имоти, представляващ поземлен имот и построена в него сграда, следва да се допусне между страните при тези дялове.

Разноски не се претендират, а и не подлежат на присъждане в тази фаза на делбата съгласно чл. 355 от ГПК.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА МЕЖДУ И. С. Т. , ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С. ж. к. „М.“, бл. , вх. , ет. , ап. , Т. С. Т. , ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „С.“, бл. , вх., ет. , ап. и Б. С. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ул. „В. Л.“ №, на следния недвижим имот, находящ се в с. К., С. община и представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) за с. К., С. община, целият с площ по скица 529 кв. м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***, ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА

СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ 24 кв. м., при следните дялове на съделителите в съсобствеността върху целия описан по-горе недвижим имот, в т. ч. поземлен имот и построената в него сграда:

- за И. С. Т.

- за Т. С. Т.

- за Б. С. Т.

- 1/3 идеална част;

- 1/3 идеална част;

- 1/3 идеална част.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С. о. с. в 3 двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 4