Определение № 97 от 17.02.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 97 гр. Перник, 17.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500048 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава двадесета от ГПК (чл. 258-273 ГПК – Въззивно обжалване).

Образувано е по въззивни жалби на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД (вх. на ПРС № 24436/01.11.2024 г. по имейл и вх. на ПРС № 24722/05.11.2024 г. по пощата) и на „Трансформър“ ЕООД (вх. на ПРС № 26248/22.11.2024 г.) срещу решение № 820/10.10.2024 г., постановено по гр. дело № 60/2024 г. по описа на Районен съд – Перник.

След като извърши проверка по реда на чл. 267 ГПК, съдът намира, че настоящото въззивно производство е преждевременно образувано, тъй като с въззивните жалби на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД са направени оплаквания за неправилност на решението в частта за разноските, изразяващи се в това, че не били представени от ищеца надлежни доказателства за заплатен адвокатски хонорар, а определените разноски били в завишен размер, т.е. на доводи независими от изхода по делото.

Съгласно утвърдената практика на ВКС (определение № 118/10.03.2017 г. по търг. дело № 476/2017 на I-во т.о. и др), която напълно се споделя и от настоящия съдебен състав, в случаите, когато страната обжалва изцяло или отчасти решението като неправилно, при отмяната му въззивният или касационният съд следва да преразгледа и въпроса за отговорността за разноските, доколкото той е обусловен от изхода на спора. Когато обаче при произнасянето по дължимите разноски, съдът е допуснал грешка, изразяваща се в нарушаване на правилата за присъждане на разноските (грешка в изчисляването на размера или неправилно кредитиране на представените доказателства за направени разноски и т.н.) когато неправилното произнасяне по отговорността за разноски не е свързано с неправилно 1 произнасяне по предявените искове, страната следва да поиска изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК. Определението на съда по молбата по чл. 248 ГПК подлежи на обжалване по реда за обжалване на решението и в производството по частната жалба горната инстанция може да измени определения размер на разноските и без да отменя решението в останалата му част. Самостоятелна възможност за обжалване на решението в частта за разноските не е предвидена, поради което не е допустимо въззивната, съответно касационната инстанция да изменя обжалваното решение в частта за разноските, когато не обезсилва или отменя решението по предявените искове и не е проведено производство по чл. 248 ГПК.

Предвид гореизложеното, след като действащият процесуален закон не предвижда възможността за обжалване на решението единствено в частта за разноските, въззивните жалби на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД в тези им части следва да бъдат квалифицирани като искане по чл. 248 ГПК, а процедурата по реда на тази разпоредба е предхождаща развитието на въззивното производство, предвид на което и същото следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд – Перник за произнасяне по съдържащата се във въззивните жалби на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД молба по чл. 248 ГПК и след приключване на процедурата по цитираната разпоредба, делото да се върне на Окръжен съд – Перник за разглеждане на въззивните жалби.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява настоящото въззивно производство – в. гр. дело № 48/2025 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

Връща делото на Районен съд – Перник за произнасяне по съдържащата се във въззивните жалби на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД (вх. на ПРС № 24436/01.11.2024 г. по имейл и вх. на ПРС № 24722/05.11.2024 г. по пощата) молба по чл. 248 ГПК и след приключване на процедурата по цитираната разпоредба, делото да се върне на Окръжен съд – Перник за разглеждане на въззивните жалби.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2