Протокол № 3035 от 07.09.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3035 гр. София, 02.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Весела Ив. Влахова и прокурора Р. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Наказателно дело от общ характер № 20221100203414 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призовани, явява се прокурор Р.М..

Обвиняемият ХР. Р. Й. – редовно уведомен, се явява лично.

За него се явява адвокат Й.Н..

СЪДЪТ ВЗЕ СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия:

ХР. Р. Й. – ЕГН **********, роден на ******* в гр.София, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, средно образование, в момента не работи, преди това е работил в склад за тоалетна хартия, като складов работник, не работи от три месеца, с постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „*******.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, включително и правото да сключи споразумение и естеството му, включително и последиците от това споразумение. И по-точно - с това споразумение се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, като видът и размерът на наказанието се определят от прокурора и защитника, с 1 негово съгласие. За сключването на споразумение е необходимо съгласието му. Без това съгласие споразумение няма да бъде сключено, като делото ще продължи по общия ред. Респективно, сключеното споразумение има силата на влязла в сила присъда и е окончателно.

Обвиняемият ХР. Р. Й.: Разбрах правата си.

НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на страните съгласно чл. 274 и чл. 275 от СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнато споразумение между прокурора, обвиняемия и защитника му, което е предоставено на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам внесеното споразумение. Същото отговаря на изискванията на чл. 381 от НПК, не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Адвокат Й.Н.: Уважаеми господин Председател, моля да одобрите представеното Ви споразумение. Същото не противоречи на закона и морала.

Подзащитният ми доброволно го е подписал и в този смисъл моля да го одобрите.

Обвиняемият ХР. Р. Й.: Разбирам споразумението и моля да одобрено. Признавам се за виновен. бъде

СЪДЪТ констатира, че страните са постигнали споразумение, което е предоставено на съда и се намира по делото. След като се запозна с неговото съдържание съдът констатира, че спрямо обвиняемия Й. е повдигнато обвинение по чл. 354, ал. 1 НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 2 до 8 години и „глоба“ от 5 000 до 20 000 лева. Спрямо него е определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно под законовия минимум и по-конкретни наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година. Приложен е и чл. 66 от НК като реалното изпълнение на това наказание е условно отложено за срок от 3 години. Приложен е също така и чл. 55, ал. 3 от НК, като не е наложено кумулативното наказание „Глоба“.

Съдът е склонен да се съгласи за прилагането на чл. 55 НК и чл.66 НК, 2 като при все това счете за необходимо да предложи на страните изменение на споразумението в частта относно съдържанието на изпитателния срок и поконкретно относно прилагането на чл. 67, ал. 3 от НК. Това означава в уговореният от страните тригодишен изпитателен срок обвиняемият Й. да търпи пробационна мярка. Това се налага във връзка със събраните доказателства относно продължителния период от време, в който той е разпространявал наркотични вещества и начина, по-който е предприемал действия по укриването им. От тази гледна точка съдът счете за необходимо да предложи на страните промяна в съдържанието на споразумението в санкционната му част, като на основание чл. 67, ал. 3 от НК бъде определена пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 4, включване в програма за обществено въздействие, която да се изтърпява в рамките на изпитателния срок.

Съдът даде възможност на адвокат Н. да се консултира с обвиняемия Й..

След почивка делото продължи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения. Съгласна съм с тази промяна.

Адвокат Й.Н.: Г-н Председател, коментирах с моя клиент предложените от Вас промени. Не сме съгласни с тях.

Обвиняемият споразумението.

ХР.

Р.

Й.:

Не съм съгласен, отказвам се от

СЪДЪТ счете, че така предложеното от страните споразумение не следва да бъде одобрявано. Както бе посочено по-горе, съдът принципно не възразява срещу прилагането на чл. 55 НК, респективно прилагането на чл. 66 НК. Същевременно неприлагането на чл. 67, ал. 3 НК, именно налагане на пробационна мярка, която в конкретния случай е предложена „включване в програми за обществено въздействие“, би довело до съществената вероятност така определеното наказание да няма поправително и възпиращо въздействие върху мотивацията на обвиняемия Й. и същият да продължи инкриминираната престъпна дейност. Поради която причина това споразумение не следва да се одобри.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ, представено от прокуратурата и 3 адвокат Н., със съгласието на обвиняемия, от 24.08.2022г.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД 3414/2022 по описа на СГС, 16-ти състав.

Делото да се върне на СГП.

Определението е окончателно.

Съдебното заседание приключи в 14:15 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

4