Споразумение № 122 от 28.02.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Варна, 28.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Съдебни

Динка Русева Симова заседатели: Петър Костов Кирилов при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора Ст. Ст. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20223110200048 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯ ЯН. Б. П. - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. В.В., определен за служебен защитник и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯ Б. ИВ. Т. - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. н. ВЛ., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

В залата се явява адв. В.В., определен за служебен защитник на подс. П. от досъдебното производство.

ПОДС. П.: Приемам адв. В. да ме представлява.

СЪДЪТ с оглед изявление на подсъдимия и изричната разпоредба на чл.94 ал.1 от НПК, намира че на подсъдимия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн.чл.20 и чл.25 от Закона за правната помощ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. В. за служебен защитник на подсъдимия П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИЯ ЯН. Б. П. - роден на 23.06.2003г. в Гърция, живущ в гр. Варна, бълг.гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯ Б. ИВ. Т. - роден на 31.07.1998г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна, бълг.гражданин, със средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. В.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати 2 съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Постигнали сме споразумение с двамата подсъдими и техните защитници. Подс. П. приема да изтърпи наказание седем месеца лишаване от свобода, а подс. Т. наказание лишаване от свобода за пет месеца при общ режим.

АДВ. В.: Поддържам становището на Прокурора.

АДВ. В.: Поддържам становището на Прокурора.

ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката си.

ПОДС. Т.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ докладва актуални справки за съдимостта на подсъдимите ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ. В.: Да се приемат.

АДВ. В.: Да се приемат.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. П. за престъпление по чл. 198 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 и подс. Т. за престъпление по чл. 198 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

3

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимите в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството и ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справки за съдимостта на подсъдимите.

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.