Решение № 7771 от 15.11.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София,

15.11.2019г.

В И М

Е Т О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, І ГО 7-ми състав

На осми октомври година 2019

В открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ:

Гергана Христова - Коюмджиева секретар: Емилия Кривачкова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 16083 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното Предмет на производството е иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./, във вр. с чл.45 ЗЗД, приложим съгл. § 22 от КЗ, чл. 86, ал.1 ЗЗД.

По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът Б.А.А., ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.Ф.С. -САК е предявил срещу З. „Л.И.” АД, ЕИК *******, обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 90000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди по повод възникнало на 12.02.2014 г. ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането 12.02.2014г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.

Излагат се съображения, че на

12.02.2014г., ищецът пътувал на втори ред на втора седалка в лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ е ДК № *******, управляван от Е.М.Х., в посока от гр.Монтана за гр.Видин. Достигайки района на с.Добри дол, общ.Лом, обл.Монтана, около 23.00ч. водачът на автомобила Е.Х., изгубил контрол над управлението на автомобила, навлязъл в насрещната лента за движение и се ударил в насрещно движещия се товарен автомобил - влекач, марка „Ман“ с ДК № ВТ 3480 ВС. В следствие на така настъпилия удар са причинени телесни увреждания на ищеца.

Сочи се, че във връзка с настъпилото

ПТП е образувано ДП № 101/2014г. по описа на РУ на МВР - гр.Лом, пр.вх.№ 173/14/16г. по описа на Окръжна прокуратура гр.Монтана, срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, във връзка е чл.342, ал.1 от НК. С постановление от 22.02.2016г., на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр.с чл.24, ал.1, т.4 от НПК, Окръжна прокуратура гр.Монтана е прекратила досъдебното производство. Твърди се, че в хода на досъдебното производство било установено, че причината за настъпване на ПТП е движението с несъобразената скорост от страна на л.а. „Фолксваген Транспортер“ е ДК № *******, Ищецът твърди, че на 13.02.2014г., постъпил по спешност за лечение в МБАЛ „Св. Н.Чудотворец“ ЕООД, гр.Лом, с диагноза: „Травматичен шок. Комоцио церебри. Контузио церебелум. Множествени фрактури на лицевите кости. Разкъсно-контузни рани №

4бр. на клепачите на лявото око, темпорално в дясно и фронтално.Сутури № 4.

Навежда твърдения, че възстановяването ставало изключително бавно и мъчително. Около два месеца след катастрофата продължавал да изпитва главоболие, болки във врата и по хода на лявата ръка. Много често имал замайване, световъртеж, нестабилност на походката със залитане, паметови нарушения. Това наложило да потърси лекарска помощ, като на 03.04.2014г. бил направен преглед при невролог, който поставил диагноза: „Счупвания на други лицеви кости и кости на черепа; Други вътречерепни травми; Мозъчно сътресение“ и придружаващи заболявания и усложнения: „Други вътречерепни травми

— контузие церебели; Постконтузионен синдром; Контузия на клепача и околоочната област; Множествени повърхностни травми на главата; Увреждане на междупрешленните дискове в илийния отдел с радикулопатия; Obs Увреждане на лъчевия нерв; Нарушения на темпоромандибуларната става; Други повърхностни травми на подбедрицата“. Назначена била медикаментозна терапия и допълнително изследване: „ЯМР на главен мозък, лицев череп, шиен. гръбнак“.

Твърди се, че в следствие изживения от ПТП стрес ищецът станал раздразнителен, напрегнат, нетърпелив и на 16.05.2017г. посетил психиатър, който поставил диагноза „Постконтузионен синдром“, придружаващи заболявания: „Дифузна травма на главния мозък“.

Заявява се, че причина за ПТП е нарушение на правилата за движение от водача на лек автомобил марка „Фолксваген Транспортер“ с ДК № *******. Посочва още, че за увреждащото МПС има две задължителни застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както следва: 1) полица № 28113002956778 в „Застрахователна компания О.- Клон България“, действаща от 13.12.2013г. до 12.12.2014г„ прекратена на 01.04.2014г. и 2) полица № 22114000429366 в ответната З. „Л.И.“ АД, с период на покритие от 26.01.2014г. до 25.01.2015, прекратена на 12.05.2014г. Сочи още, че двете застраховки са валидни към датата на настъпване на ПТП - 12.02.2014г.

Ищецът поддържа, че в следствие на ПТП от 12.02.2014г. претърпял и продължава да търпи болки и страдания. По време на болничния престой, непосредствено след катастрофата, имал болки по цялото тяло, непоносими били болките в областта на главата, не можел да отвори очите си, изключително трудно говорел, тъй като не можел да движа челюстта си. Нямал спомен за случилото се.

В резултат от получените травми, в областта на главата, клепачите на лявото око и лява буза, към настоящия момент останали грозни белези. Разкъсванията в областта на клепачите на лявото око, довели до деформация на същите и невъзможност да затваря плътно лявото си око. Твърди се, че стресът, който изживял ищецът не е отшумял и към настоящия момент състоянието му е съпроводено с психически страдания. Станал много раздразнителен, избухлив, агресивен, нетърпелив, прибягвал към употреба на алкохол. Животът му бил съпроводен с проблеми в паметта, главоболие, периодични болки във врата, гръбнака и лява ръка, проблеми в походката, поради замайване.

Загрозяването, което получил в резултат от белезите е постоянно. Изпитвал неудобство при среща с хората, което води до ограничаване на социалните му контакти и изолация.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена.

В законоустановения срок по реда на чл. 367 от ГПК е постъпил отговор от ответната З. „Л.И.“ АД, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове.

Оспорва механизма на ПТП. Оспорва твърденията, че в причинно-следствена връзка с действия на водача лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с per. №*******, за ищеца Б.А. са настъпили описаните телесни травми, респ. са търпени неимуществени вреди. Оспорва всички твърдения за медикобиологичния характер им характер, за естеството и хода на лечението, и за неговата продължителност. Наведено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като пострадалият е пътувал без поставен предпазен колан, както и че се е качил при шофьор, който е употребил алкохол. Наведено е възражение за прекомерност на заявената искова претенция. Оспорва иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди, като неоснователен. Прави възражение и за изтекла погасителна давност по отношение на претенциите за лихва, считано от датата на настъпване на произшествието, до датата на предявяване на прекия иск срещу застрахователя.

В срока по чл.372 ГПК е депозирана допълнителна искова молба, в която ищецът допълва твърденията си, с пояснението, че при процесното ПТП е бил пътник, седящ на втори ред, на втора седалка по средата в л.а. „Фолксваген Транспортер“ с ДК № *******, управляван от Е.М.Х..

В срока по чл.373 ГПК, ответното З. „Л.И.“ АД, в който ответникът поддържа възраженията си и прав искане на основание чл.219, ал.1 ГПК да бъде привлечено ЗК „О.–клон България –КЧТ“, като помагач.

С определение постановено в з.с.з. на 13.08.2018г. „ЗК О.–клон България –КЧТ“ с ЕИК *******, е конституирано като трето лице помагач на страна на ответника на основание чл.219, ал.1 ГПК.

В съдебно заседание ищеца, чрез адв.С. поддържа предявения иск.

Представя списък на разноски.

В съдебно заседание ответното дружество чрез юрк.В.оспорва предявените искове.

Представя списък на разноски.

Софийски градски съд, ГО, І -7 състав, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От приетите неоспорен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1 /14.02.2014г. на ОД на МВР Монтана и Протокол за оглед на местопроизшествие от 13.02.2014г., се установява, че на 12.02.2014г. около 23.00ч., на третокласен път III -112, км.1+ 650 в посока от гр.Монтана към с.Добридол и гр.Видин, настъпило ПТП между лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ е ДК № *******, управляван от Е.М.Х., който след десен завой навлязъл в лентата за насрещно движение и настъпил сблъсък в насрещно движещ се товарен автомобил МАН с прикачено ремарке с ДК №*******./л.9-л.15 от делото/

В Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1 /14.02.2014г. е отразено, че при настъпилото ПТП са починали пет човека, вкл. водача Е.М.Х., а телесни повреди са получили четирима, вкл. и Б.А.А. с черепно мозъчна травма./л.10-л.11/ В констативния протокол е отразено, че причина за ПТП е несъобразената с пътните условия скорост.

По случая било образувано досъдебно производство №101 /2014г. по описа на РУ Лом, пр.вх.№ 173/14/16г. по описа на Окръжна прокуратура гр.Монтана, срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, във връзка е чл.342, ал.1 от НК. Видно от

Постановление от 22.02.2016г., на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр.с чл.24, ал.1, т.4 от НПК, Окръжна прокуратура гр.Монтана е прекратила досъдебното производство, поради настъпилата смърт на дееца Е.М.Х.. /л.7 от делото/

От приетата Епикриза по ИЗ №1824 на МБАЛ „Св. Николай Чудотворец“ ЕООД гр.Лом, се установява, че Б.А.А. на 36 г., е постъпил на 13.02.2014г. около 00,30ч. в интензивно отделение, като след извършени изследвания и консултации е поставена диагноза: Травматичен шок - начална фаза; Разстройство на здравето, временно опасно за живота; комоцио церебри, контузио цереблум; Множествени фрактури на лицевите кости; Разкъсно-контузни рани — 4 броя, на клепачите на лявото око, слепоочно вдясно и челно; Разстройство на здравето, неопасно за живота;

Фрактура на долната челюст вляво./л.25 от делото/ В епикризата е отразено проведеното медикаментозно лечение на ищеца, както и изписване на 22.02.2014г. с подобрение и препоръка за наблюдение от ОПЛ.

В приетия амбулаторен лист №1326/ 03.04.2014г. издаден от д-р М. Г.–специалист невролог, след преглед и изследвания на ищеца Б.А.А. на 36 г. е отразена диагноза: мозъчно сътресение , счупване на лицеви кости и кости на черепа, контузия на малкия мозък, постконтузионен синдром, увреждане на между прешленните дискове в шие отдел, радикулопатия, съмнение за увреждане на лъчевия нерв.

/л.26 от делото/

От приетия амбулаторен лист № 75 16.05.2017г. издаден от д-р Н.А.-специалист психиатър, е видно, че на ищеца Б.А.А. е поставена диагноза - постконтузионен синдром, дифузна травма на главен мозък, а като обективно състояние е отразено, че пациента е вътрешно напрегнат, емоционално неустойчив са налице данни за органична промяна на характера след ЧМТ./л.28 от делото/ От приетото неоспорено заключение на съдебно медицинска експертиза с вещо лице д-р Х.М. - специалист неврохирург, се установява,че вследствие на ПТП на

12.02.2014г. на ищеца Б.А.А. са причинени следните травматични увреждания, които са в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП: Травматичен шок - начална фаза; Разстройство на здравето, временно опасно за живота;

Контузия на мозъка с контузионно огнище на малкия мозък; Разстройство на здравето, временно опасно за живота; Множествени фрактури на лицевите кости - неуточнени по вид и характер; Разкъсно-контузни рани — 4 броя, на клепачите на лявото око, слепоочно вдясно и челно представляващи разстройство на здравето, неопасно за живота; Фрактура на долната челюст вляво представляващи трайно затруднение на дъвченето и говоренето за повече от 30 дни. Вещото лице сочи, че при Б. А. са документирани следните неблагоприятни здравословни последици от получените увреждания: Постконтузионен синдром, Увреждане на междупрешленни дискове в шиен отдел с радикулопатия, Нарушения на темпоро-мандибуларната става. Съмнение за увреждане на лъчевия нерв на лявата ръка. Сочи се, че в медицинската документация са описани са оплаквания от главоболие, предимно в лявата половина на главата, болки във врата, на моменти световъртеж, нестабилност на походката със залитане, паметови нарушения. Сочи се, че ищецът изпитва затруднение при хранене, не може да отваря добре устата и при дъвчене има силни болки.

Разпечатката съдържа 47 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/55fda4ca-77fb-40f0-9f42-1f1d210a8116