Решение № 33 от 24.01.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Благоевград, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20211210102790 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от В. Й. Т. – Частен съдебен изпълнител, с Б, с адрес на кантората Б, ул.“Тс адрес за призоваване и съобщения Благоевград, ул.“Т, чрез адв. С. Б. срещу Р. С. Д., с ЕГН **********, с адрес Благоевград, ж.к.“Еленово“ № 58, ет.5, ап.15, с която е предявен иск да бъде признато за установено по отношение на ответника, че същия дължи на ищеца сумата от 380,23 /триста и осемдесет лева и двадесет и три стотинки/ лв. – главница, представляваща дължими и незаплатени такси и разноски с ДДС, начислени по изпълнително дело № 245/2015г. по описа на с район на действие Окръжен съд Благоевград, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението – . до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 1812/2021г. по описа на РС Благоевград.

Претендира се присъждане на направените разноски в заповедното и исковото производство.

Твърди се от ищеца, че упражнява дейност като частен съдебен изпълнител, регистриран под № 795 на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие - Окръжен съд - гр. Благоевград.

Излага се, че на 26.03.2015г. пред ищеца, в качеството на частен съдебен изпълнител е постъпило писмо с възлагане за събиране на публично вземане от Община Благоевград, с което основание чл.2, ал.2 и ал. 3 от ЗЧСИ, във връзка с чл. 163, ал.1 и чл. 209, ал.1 и ал.2, т.

3 от ДОПК Община Благоевград е възложила за събиране задълженията на ответната страна Р. С. Д. по Акт за установяване на задължение по декларация . на Община Благоевград.

Заявява се, че след извършена проверка ищецът сочи, че установил, че отправеното искане е законосъобразно и че са спазени законоустановените изисквания, поради което е разпоредено и образувано на срещу длъжника Р. С. Д. изпълнително дело под номер 245 по описа на ищеца за 2015 год. Твърди се, че на длъжника по изпълнителното дело е изпратена Покана за доброволно изпълнение с в която е указан размера на задължението, включително и дължимите по изп.д. такси и разноски към момента на поканата, като се сочи, че същата е редовно връчена на

Поддържа се, че тъй като длъжника не е изпълнил задължението си в срока за доброволно изпълнение, в хода на изпълнителното производство се сочи, че ищецът в качеството на 1

ЧСИ, е предприел действия по изготвяне и връчване на книжа и изпращане на книжа и документи и др. действия с оглед принудително събиране на вземането, като за извършените действия взискателят не е заплащал авансово дължимите такси и разноски.

Сочи се, че с уведомление с вх.№ 03742/15.02.2021г. взискателят - Община Б е уведомил, че задълженията по АУЗД, предмет на изпълнителното дело са погасени след образуване на изпълнителното дело, като е направено искане за прекратяване на делото след като бъдат събрани дължимите към ЧСИ такси. В тази връзка се сочи, че ищецът е начислил и такса по т.26 от с оглед размера на вземането.

Във връзка с дължимите по изпълнителното дело такси, които не са били заплатени авансово от взискателя, по делото е изготвена Сметка г., в която са посочени извършените действия по изп. дело и начислените такси по т.И, а именно такса по т.3 от /извършване на всяка справка за длъжника и неговото имущество/ - общо 20.00 лв. без ДДС; такса по т.5 от /изготвяне и връчване на книжа/ - общо 160.00 лв. без ДДС; такса по т.9 от налагане на запор без извършване на опис/ - общо 30.00 лв. без ДДС; такса по т.12 /за изготвяне на сметка за размера на дълга/ - 30 лв. без ДДС; такса по т.26 от в размер на 71.94 лв. без ДДС; такса по т.31 /допълнителни разноски/ - 5.90 лв. С начисляването на 20%ДДС вземането се равнява на общата сума от 380.23 лв.

Сочи се, че на длъжника е изпратено съобщение с изх.№ 14826/26.04.2021г., ведно с изготвената сметка, като му е указано, че при неплащане на задължението в дадения срок, ЧСИ ще поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Същите са редовно връчени на 25.05.2021г. До настоящия момент длъжникът не е заплатил дължимите към ЧСИ В. Т. такси по изп.д. №245/2015 год. в размер на 380,23 лв. /триста и осемдесет лева и двадесет и три стотинки/ с ДДС. Твърди се, че съгласно изискванията на ГПК, ЗЧСИ и ТТРЗЧСИ дължимите такси и разходи по образуване и движение на изпълнителното дело се заплащат авансово от взискателя и в последствие биват възстановени от длъжника. В случай, че това не е сторено дължимите такси остават за събиране направо от последния, като за дължимите неплатени такси и разноски частният съдебен изпълнител може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер / чл. 79, ал.3 от ЗЧСИ/. Твърди се, че ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса, ЧСИ я събира от длъжника съгласно чл. 79, ал.2 от ГПК, когато длъжникът отговаря за тази такса, а според чл. 79, ал. 1 ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато: 1./делото се прекрати съгласно чл. 433, освен поради плащане направено след започване на изпълнителното производство, или 2./изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда. Сочи се, че в случая делото е прекратено поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, т.е. разноските по изпълнението са за сметка на длъжника. Обстоятелството, че не са събрани авансово от взискателя не освобождава длъжника от отговорност за тях. Поддържа се, че в случая не е налице нито едно от изключенията от общия принцип /чл.79, ал.1 от ГПК/ и ЧСИ, който не е събрал авансово от взискателя дължимите такси, има право да ги събере от длъжника по реда на чл.410 от ГПК, същевременно таксата по т.26 от Тарифата се дължи по всяко изпълнително дело за парични притезания, независимо от начина, по който е събрана сумата — платена директно на взискателя или чрез сметка на съдебен изпълнител.

При обосноваване на подробни правни доводи в насока дължимост на претендираните суми на основание такси и разноски по образуваното и впоследствие прекратено изп. дело се иска уважаване на предявения иск, на основание предявяването му в сроковете и условията на чл.415 ГПК. Посочва се, че за събиране на вземането е подадено заявление, което е уважено и в полза на заявителя е издадена заповед за изпълнение, но поради указания от заповедния съд по чл.415 ГПК е подаден иска за установяване на вземането, както по основание, така и по размер.

Изпълнена е процедурата по чл.131 ГПК, като в едномесечния срок от особения представител на ответника е постъпил писмен отговор. В същия се прави възражение за нередовност на исковата молба. Сочи се, че в обстоятелствената част на исковата молба не е посочен размера на задължението по издадения изпълнителен лист в полза на общината и въз основа на който е образуваното изп. дело № 245/2015г. по описа на ЧСИ, за да се направи проверка за начислената такса по т.26 от ТТРЗЧСИ. Твърди се, че не са посочени и 2 отделните изпълнителни действия за отделните начислени и претендирани такси по т.3, 5, 9, 12, 31 от ТТРЗЧСИ, кога са извършени и дали са извършени реално, което е необходимо с оглед възражение за изтекла давност. Възразява се, че не е изяснено кога е извършено плащането от ответника. Сочи се, че не са описани доказателствата, за които се твърди, че са представени със заявлението, като се изтъква липсата на пълномощно на особения представител за заповедното производство и по изпълнителното такова за да се запознава с представените доказателства, както и поради липса на пълномощно от длъжника не може да направи справка по изпълнителното дело. По тези аргументи се иска оставяне на исковата молба без движение, като се поддържа, че се дължи държавна такса за няколко иска, колкото всъщност има предявени.

На следващо място в отговора е изразено становище, че предявените искове са допустими, но неоснователни.

Оспорват се предявените претенции по основание и размер. Прави се възражение за погасяване по давност на всички заявени искове. Оспорва се твърдението, че са извършвани действия по изпълнителното дело в размерите, в които са начислени, както и че са извършени такива действия, за които се дължат такси по Оспорва се претенцията за такса по т.36 от ТТРЗЧСИ, както и че ответникът е получил покана за доброволно изпълнение по изп. дело, както и съобщение с изх.№

При поддържане на подробни фактически твърдения и правни доводи в горната насока се обосновава неоснователност на иска.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована се представлява от адвокат Б., която поддържа предявения иск, ангажира писмени доказателства. По същество изразява становище за основателност и доказаност на предявения иск. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендират се сторените по делото разноски с представен списък по чл. 80 от ГПК.

В съдебно заседание, ответника, редовно призован се представлява от назначения особен представител адвокат Т., която поддържа подадения отговор, оспорва по същество иска, като поддържа, че не се дължат претендираните суми. След постъпване на материалите по изпълнителното дело, особения представител е направил възражение, че е налице перемпция и делото е било прекратено на дата, която не е по – късно от

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не се спори между страните, а и се установява от представеното копие на изпълнително дело № . по описа на ЧСИ В. Т., рег. №, район на действие ОС-Благоевград, че ищцата е частен съдебен изпълнител, пред който по молба вх. № от Община Благоевград на основание чл.2, т ДОПК е възложено на ЧСИ събирането на публични вземания срещу Р. С.

Д. на основание АУЗД 4г. Към молбата е приложен същия, както и разпечатка от информационния масив на Дирекция „МДТ” при Община Благоевград за задълженията от приходи на населението към 10.03.2015г. В молбата е посочено, че размера на дълга към момента на образуване на делото е общо 717,19 лева. С молбата за образуване на изпълнително производство взискателят е поискал да бъде изпратено съобщение за доброволно изпълнение до длъжника, извършване на справки в НАП и справки до КАТ за наличие на автомобили, като изрично на ЧСИ е възложено и извършване на действия по чл.

18 от ЗЧСИ и определяне на начин на изпълнение. С Постановление от г., ЧСИ е образувала изп. дело № с взискател Община Благоевград и длъжник Р. С. Д.. Към този момент е изготвена и сметка на дълга. Установява се от материалите от изпълнителното дело, че ищецът, в качеството му на ЧСИ по образуваното ИД № г. е извършил проучвания на имущественото състояние на длъжника чрез изискване на информация и документи от НАП, НБД, както следва: Извършила е справка в НБД „Население“ - по постоянен и настоящ адрес на лицето от Във връзка с искане на ЧСИ, Директора на ТД на НАП е изпратил информация относно притежавани недвижими имоти, движима собственост, декларирани доходи през изтеклата данъчна година, трудови договори, банкови сметки, съдружник в търговско дружество, данни за осигуряване. Постъпила е и справка за превозни средства актуална към

ЧСИ е изготвила и справка за действащи трудови договори на длъжника към 04.05.2015г.

3 и справка – данни за осигуряване по ЕГН за период от

По изпълнителното дело е постъпила справка за наличие/липса на задължения към ТД на НАП вх. № ЧСИ е изпратила писмо до Община Благоевград изх. № 14839/04.05.2015г. за дължими авансови такси в размер на 60,00 лева.

ЧСИ е изготвил сметка № със съставител ЧСИ В. Т. и получател - Община Б ведно с фактура № за дължими авансови такси, като видно от отбелязването в сметката сумата от 60, 00 лв. е платима по банков път. Видно от пълна информация за транзакция Община Благоевград на 08.06.2015г. е заплатила сума от 10,15 лв.