Акт № 4996 от 04.11.2026, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 4996

Хасково, 04.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - IV състав, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

При секретар АНГЕЛИНА ЛАТУНОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА административно дело № 20267260701359 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.84, ал.2, във вр. с чл.70, ал.1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с Глава V от Регламент (ЕС) 2024/1348 на Европейския парламент и на Съвета от 14 май 2024 година за установяване на обща процедура за международна закрила в Съюза и за отмяна на Директива 2013/32/ЕС (Регламент (ЕС) 2024/1348).

Образувано е по жалба на М. Б., [държава], с посочен в жалбата адрес (и настоящ адрес по Регистрационна карта на чужденец): [населено място], Транзитен център на ДАБ при МС, против Решение №УПП-111 от 07.08.2026 г. на Интервюиращ орган към Държавна агенция за бежанците.

В жалбата се твърди, че оспореното решение било незаконосъобразно.

Счита се, че административният орган не е извършил задълбочена и цялостна оценка на изложените от оспорващия факти и достигнал до изводи, който не се подкрепят събраните по преписката данни. В хода на производството жалбоподателят подробно изложил обстоятелства относно продължителен конфликт с роднини на неговите осиновители, породени от наследствени претенции, както и отправяни към него заплахи за убийство в продължение на години., както и че е бил физически нападнат, при което получил удар в главата, вследствие, което загубил съзнание и му била оказана медицинска помощ. Без да обсъди в достатъчна степен сериозността и продължителността на заплахите, както и обстоятелството, че спрямо жалбоподателя е било осъществено физическо посегателство административният орган квалифицирал случая като обикновен семеен спор.

Наред с това в решението не били изложени убедителни мотиви за това дали държавата по произход на жалбоподателя е способна и желае да му осигури ефективна защита. Не ставали ясни и съображенията, поради които органът считал, че рискът за оспорващия бил отпаднал или че пир завръщането му в държавата по произход не съществува нова опасност от посегателства. Липсвала оценка на възможността конфликтът да продължи и се задълбочи предвид неговия дългогодишен характер.

Излагат се и доводи, че в решението не са подробно обсъдени обстоятелствата , въз основа на които е прието, че производството следва да се проведе по реда на граничната процедура , както и че молбата за закрила е явно неоснователна.

Претендира се обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и административната преписка да бъде върната на Държавна агенция за бежанците за ново разглеждане и произнасяне, при спазване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона .

Ответникът, Интервюиращ орган към ДАБ при МС, в писмен отговор, депозиран чрез процесуален представител ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Попълнен е подписан от жалбоподателя Скрининг формуляр с Рег.№УП-18152/27.07.2026 г. на ДАБ при МС, за извършен скрининг с начална дата 28.06.2026 г., в който е отбелязано, че гражданинът на трета държава М. Б. не отговаря на условията за влизане, съгласно чл.6 от Регламент (ЕС) 2016/399, и е заловен във връзка с незаконно преминаване на външна граница по суша, по море или по въздух; че по време на скрининга не е идентифицирана уязвимост или специални нужди, и че гражданинът на трета държава не е отправил молба за убежище или международна закрила преди или по време на скрининга.

Молбата на оспорващия за международна закрила от властите в [държава], е подадена на 14.07.2026 г. в СДВНЧ – [община], Дирекция „Миграция“

Попълнен е Регистрационен лист Рег.№УП-18152/17.07.2026 г., с който чужденецът е регистриран като М. Б., [държава], етническа принадлежност *****, роден на [дата]. г. в [държава], [населено място], с постоянен адрес в [населено място] К. в [държава], с *******, професия *****, религия *****, *****, без документи за самоличност. В приложение към регистрационния лист са посочени имената на родителите, и сестрата на чужденеца, като е отбелязано и местонахождението им.

Под рег.№УП-18152/28.07.2026 г. е заведен Протокол от проведено на същата дата интервю с жалбоподателя.

С обжалваното Решение №УПП-111 от 07.08.2026 г., издадено от Интервюиращ орган към ДАБ, след проведена в Транзитен център (ТЦ) – [населено място] – териториално поделение на ДАБ – МС по реда на чл.42, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2024/1348, като процедура на границата за предоставяне на убежище при условията на чл.54, във вр. с чл.45, във вр. с чл.44, параграф 1, б.„б“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, въз основа на подадена молба за международна закрила в Република България:

(т.1) е отхвърлена молбата за международна закрила, подадена от жалбоподателя относно статута на бежанец, поради липса на условия да бъде признат за бежанец съгласно чл.13 от Регламент (ЕС) 2024/1347;

(т.2) е отхвърлена молбата за международна закрила, подадена от оспорващия относно статута на субсидиарна закрила, поради липса на условия за предоставяне на субсидиарна закрила съгласно чл.18 от Регламент (ЕС) 2024/1347, като на основание чл.42, параграф 1, б.„а“, във връзка с б.„й“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, подадената от оспорващия молба за международна закрила е обявена за явно неоснователна.

На 07.08.2026 г. срещу подпис решението е връчено на жалбоподателя, последният е запознат с неговото съдържание на език, който владее, и това е удостоверено с подпис на преводач.

Жалбата срещу решението е депозирана чрез ДАБ при МС на 14.08.2026 г., където е регистрирана под Рег.№УП-18152 от същата дата.

По процедурата следва да се отбележи, че въз основа на регистрираната молба на жалбоподателя за международна закрила, производството по издаване на обжалваното решение е проведено по реда на Регламент (EС) 2024/1348, който установява обща процедура за предоставяне и отнемане на международната закрила съгласно Регламент (EС) 2024/1347, и който Регламент (EС) 2024/1348, по силата на чл.79, параграф 3 от същия, се прилага по отношение на процедурата за предоставяне на международна закрила във връзка с молби, подадени от 12 юни 2026 г.

В Глава III „Административна процедура“ от Регламент (EС) 2024/1348 са обособени Раздел II „Процедура за разглеждане“ и Раздел IV „Специални процедури“. Последният включва Ускорена процедура за разглеждане, условията за провеждане на която са предвидени в чл.42, включително параграф 1, буква „з“ – когато кандидатът е влязъл незаконно на територията на държава членка.

Съгласно чл.43 „Условия за прилагане на процедурата на границата за предоставяне на убежище“, параграф 1 от Регламент (EС) 2024/1348, след скрининга, извършен в съответствие с Регламент (ЕС) 2024/1356, когато е приложимо и при условие, че кандидатът все още не е получил разрешение да влезе на територията на държавите членки, дадена държава членка може, в съответствие с основните принципи и гаранции, предвидени в глава II, да разгледа молбата в рамките на процедура на границата, когато молбата е подадена от гражданин на трета държава или лице без гражданство, които не отговарят на условията за влизане на територията на държава членка, установена в член 6 от Регламент (ЕС) 2016/399.

В чл.45 „Задължително прилагане на процедурата на границата за предоставяне на убежище“, параграф 1 предвижда, че държавите членки разглеждат дадена молба по процедура на границата в случаите, посочени в член 43, параграф 1, когато е налице някое от обстоятелствата, посочени в член 42, параграф 1, буква „в“, „е“ или „й“.

Доколкото предвиденото в ЗУБ ускорено производство при разглеждане на молбите за международна закрила е сходно на установените с Регламент (EС) 2024/1348 ускорена процедура за разглеждане и процедура на границата, то при липса на друга специална нормативна уредба в националното право, следва да бъдат прилагани онези разпоредби от ЗУБ, които не противоречат на Регламента.

Същото е относимо и за разпоредбите от Глава седма „Съдебен контрол“ на ЗУБ, приложими при липса на друга изрична уредба в Глава V „Процедура за обжалване“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, включително в частта относно сроковете и инстанционността на съдебния контрол, съответстващи на регламентираното в чл.67, параграф 3 и параграф 7 от Регламент (ЕС) 2024/1348.

Съгласно чл.67, параграф 1, б.„б“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, кандидатите за международна закрила имат право на ефективни правни средства за защита пред съд в съответствие с предвидените в глава II основни принципи и гаранции, отнасящи се до процедурата по обжалване на решение, с което молбата се отхвърля като неоснователна или явно неоснователна както по отношение на статута на бежанец, така и по отношение на статута на субсидиарна закрила. Същевременно предвиденият в чл.84, ал.2 от ЗУБ 7-дневен срок за съдебно обжалване на решение за отхвърляне на молбата като явно неоснователна попада в границите, предвидени в чл.67, параграф 7, б.„а“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, относими към хипотезите на оспорване на решение, с което молба се отхвърля като недопустима, като мълчаливо оттеглена, като неоснователна или като явно неоснователна.

По изложените съображения, жалбата се явява процесуално допустима за разглеждане, като насочена срещу годен за оспорване административен акт, изхождаща от надлежна страна, адресат на акта, за която е налице правен интерес от търсената защита, и подадена при спазване на предвидения в националното законодателство срок за съдебно обжалване на актове от вида на процесния.

Административен съд – [област], като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.

Процесното решение е взето в процедура на границата, обективирано е в писмена форма и е издадено от компетентен административен орган.

В чл.4, параграф 1, б.„б“ от Регламент (ЕС) 2024/1348 е предвидено, че всяка държава членка определя в съответствие с националното право решаващ орган, който да изпълнява задачите, предоставени му съгласно настоящия регламент и Регламент (EС) 2024/1347, по-специално вземане на решения по молби за международна закрила, а в чл.3, т.16 от Регламент (ЕС) 2024/1348 е определено понятието „решаващ орган“, като всеки квазисъдебен или административен орган в държава членка, който отговаря за разглеждането на молби за международна закрила и който е компетентен да взема решения съгласно административна процедура.

В националното право към момента се съдържа разпоредба – тази на чл.70, ал.1 от ЗУБ, предвиждаща, че прилагането на ускорено производство и вземането на решение за отхвърляне на молбата като явно неоснователна, се извършва от интервюиращия орган, а съгласно чл.48, ал.1, т.10 от ЗУБ, Председателят на Държавната агенция за бежанците определя длъжностни лица от Държавната агенция за бежанците за интервюиращи органи, които да извършват действията, предвидени в този закон.

Представена е и Заповед от 08.06.2026 г. на Председателя на ДАБ, с която Д. З. ****** в Транзитен център – [населено място], е определена за интервюиращ орган, с изрично изброени правомощия, включително (т.2.1 от заповедта) да взема решенията при условията на чл.38 и чл.42 от Регламент (ЕС) 2024/1348, вкл. за целите на процедурата на границата съгласно чл.45 и чл.44, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2024/1348.

Предвид това, материалната и персоналната компетентност на издалия процесното решение интервюиращ орган се явява доказана по делото.

Съдът не констатира при издаване на обжалваното решение да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а и такива конкретни твърдения не се сочат в жалбата. От доказателствата по делото се установява спазване на общите гаранции за кандидата, предвидени в чл.8 от Регламент (ЕС) 2024/1348, провеждането на лично интервю по съществото на неговата молба съобразно изискванията, посочени в чл.13 от Регламента, и изготвяне на подробен и фактологичен протокол, съдържащ всички основни елементи на личното интервю, който е подписан от чужденеца и неговия преводач.

Разпечатката съдържа 41 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/55fcab80-9741-4e3a-8eb8-f1db01c80b1e