Протокол № 54 от 13.05.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Смолян, 08.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20235400900035 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „С - Г.“ ООД, гр. С. , редовно призован. За него се явява адв. М. П., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО - Д.“, гр. Д., редовно призован. За него се явява юрисконсулт Н. Д., редовно упълномощена по делото.

Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което следва да бъде даден такъв и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрисконсулт Д. – Водя само единия свидетел, а другият свидетел инж. В. В., на длъжност „старши лесничей“ в ТП ДГС-Д. има влошено здравословно състояние, не се чувства добре и няма как да присъства в днешно съдебно заседание. Нося Заповед, от която е видно, че същият от 02.05.2024 г. до 10.05.2024 г. е в платен годишен отпуск. С оглед на това се отказвам от неговите свидетелски показания.

Адв. П. – По отношение на искането, сторено от колегата, не възразявам. Считам, че са налице основанията да се пристъпи към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на ответната страна следва да изслуша само водения от нея свидетел, независимо, че в проведеното на 21.02.2024 г. открито съдебно заседание на същата страна са допуснати до 1 разпит двама свидетели. Съдът намира отказа от изслушване на втория свидетел за допустим, като представеното разрешение за ползване на годишен отпуск не представлява доказателство и не следва да бъде приемано и прилагано като такова по делото, а същото следва да бъде прикачено на задната корица на делото, за сведение.

СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на свидетелите.

Сне се самоличността на водените свидетели, както следва:

С. М. А. – ** години, български гражданин, семеен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Не възразявам ЕГН-то да ми бъде записано в протокола - ЕГН **********.

С. К. И. – ** години, български гражданин, семеен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Не възразявам ЕГН-то да ми бъде записано в протокола - ЕГН **********.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК, като същите обещаха да кажат истината.

Свидетелят С. И. беше изведен от залата.

Свидетелят С. А. – Знам за какъв спор става въпрос. Работил съм във фирмата при ищеца, но сега съм на борсата. Бях работник във фирмата бях шофьор. Говорим за м. април - м. май 2023 г. Тогава ходих с моя началник за приемане на дървесината, защото трябва да знам къде е и какво се случва, и установяваме, че дървесината не беше сортираната правилно. За да е правилно сортирана, същата трябва да бъде на дървени релси, да са направени рампи. Дървесината беше лежаща на земята, дори имаше и в реката на коритото, които места бяха недостъпни за вземане. На едното място беше абсолютно недостъпно за вземане на материала. Дървесината беше на две места, на разстояние около 100-200 метра едно от друго и те не бяха достъпни дори и за опис на материала. Имаше и гнилота по тях. Ние не успяхме да ги вземем, защото нямахме достъп до материала. Аз бях шофьор. Придружавах г-н К., за да знам къде отивам, къде са материалите. Тогава отидохме, за да ги огледаме. Единият път направихме опит, като взехме от едното място част от дървесината и така стана, че не можах да изляза от там. Автомобилът затъна и се наложи да откача ремаркето, за да изляза. Дървесината беше окачествена като трупи, но видимо не бяха трупи. Имаше гнилота, не бяха качеството, за което ни го даваха. Те ни го даваха за първо качество, но не беше първо качество. Познанията за тази преценка ги имам от преди, тъй като 13 години съм в сферата. Работил съм като шофьор във фирмата - 13 години, само едно и също съм правил, и затова имам познания за тези неща. Няколко пъти сме правили опис на дървесината. В наше присъствие е имало и представители на горското. Аз присъствах, когато идваше комисията по повод рекламационните искания. И двата пъти, когато присъствах бяха едни и същи хора в комисията. Те установиха, че няма нередности, че правилно си е сложена дървесината, а тя не беше размествана - така, както сме я видели първия път. Имаше някои дървета, които ги бяха рязали, гнилотата бяха 2 отхвърлили - около един метър и бяха махнали това, но не бяха ги прекулпирали, имаше разлика в самата кубатура. Прекулпирали - като се отреже материалът, той става на 3 метра вече, трябва да се прекулпира на 3 метра, а той де факто е писан на 4 метра и се получава една разлика.

Например ако е 58 ще стане 38, това беше разликата и тази разлика беше за наша сметка. Дървесината не беше сортиментирана, съгласно спецификацията. Когато ги бяха отрязали, вече имаше разлика. Дървесината вече беше приета. Както беше на 4 метра, после като направиха комисията беше рязано от материала, който беше загнил, махнали бяха гнилотата, но не ги бяха сортиментирали наново. Те бяха на 4 метра, но после ги бяха нарязали на 3 м. На място направихме възражение, имаме и снимков материал, който сме го дали на адвоката и първият път, когато сме били с комисията, и втория път, когато бяхме с комисията. Този дървен материал беше приет преди ние да го вземем. Те си го приемат преди ние да го видим. Горското стопанство си го приема материала и ние после отиваме. Когато товарим няма как да падат трупи и да ги разхвърляме, защото ние ги взимаме, къде да ги разхвърляме. В периода от януари 2023 г. до април 2023 г. беше замръзнало. Два пъти съм вдигал от материала. Първият път беше на самия асфалт, а втория път влезнахме на двайсетина метра от пътя. Влезнахме, когато беше замръзнало.

Вторият път вече влезнах, но не излезнах. Това беше м. април 2023 г., пролетния сезон, но не успях да изляза. Господата от горското видяха това. Аз съм присъствал на два огледа, след приемането. Само оглед. Принципно нямаше възможност да ги вземем, а след това не сме взели нищо. Те ни ги дават за ОЗМ, защото на 4 метра са ги рязали, а доколкото знам в асортимента 4 метра ОЗМ няма. Служителите от горското нищо не предложила. Предлагаха да си ги вземем така, както са, защото така са приемани. Нямаха вариант да ни ги дадат други и после, на другото приемане бяха отрязани тези материали.

Свидетелят С. И. – На конкретната дата - 09.05.2023 г., следобед ,около 15 ч., бяхме на терен, в присъствие на представител на „С. - Г.“ – г-н Р. К. и по задачата, както е поставена в заповедта, трябваше да определим направените от него възражения в какво се състоят и дали кореспондират с истината. Към първото възражение, точно за въпросните 24 трупи, подканихме г-н К. да посочи кои точно дървени материали според него не отговорят на асортимента трупи за бичене, а отговарят на асортимента ОЗМ. Още с подканването видяхме, че неговият подход беше малко, в смисъл нямаше конкретни трупи. Започна хаотично да посочва трупи, при което ние си ги отбелязахме, за да знаем кои са, след това да може комисията да ги огледа и да прецени дали както той твърди имат някакви белези на ОЗМ. След наша преценка, на комисията, не установихме да има такива белези. Посочените от него дървени материали отговаряха изцяло на асортимента за трупи за бичене, както е по спецификацията за добив и продажба на асортименти от ЮЦДП. Трупите бяха складирани, на рампа. Основният обем на дървесината беше рампиран, подреден на рампа. Може да е имало някакви единични 3 такива секции, които са били встрани, разхвърляни, не мога с точност да кажа, говоря за 09.05.2023 г., но основната маса беше рампирана, както си е изискването. Да си е подредена на някаква фигура, която в последствие да ни даде възможност да бъдат отписани самите материали при приемането и предаването, както на изпълнителя, защото принципно трябва дървените материали първо да се добият. Имаме фирма-изпълнител по договор, която изпълнява дейност на добив. Вече имаме и още един договор за продажба, което пък означава, че купувачът трябва да приеме дървесината. В този отдел имаше два конкретни временни склада, които бяха пак по наша преценка, защото едно от възраженията беше, че няма достъп. Даже той беше посочил, че единият от складовете представлява мочурище, което пак не кореспондира с истината, защото мочурище какво е - това е блато. А самият склад представлява горски терен, държавна горска територия и е непосредствено разположена до главен път, който е с асфалтово покритие. Малко разбит е, но с асфалтово покритие и с товарен автомобил, който е специализиран за товарене на горска техника, трябва да мине около десетина метра от главния път, да се разположи да товари, което към този момент беше абсолютно достъпно и можеше да се извърши тази дейност, както е правено в предходен период от купувача. Едно от техните възражения беше, че има някаква разлика в количеството, но от описанието също не можеше точно да се разбере какво се има предвид. Там на място, пак му беше зададен въпроса на г-н К. да каже в какво се състои несъответствието, защото например дървесината, асортимента ако е труп за бичене, измерва му се съответния обем и т. нар. кубатура. Това количество се отпечатва отпред на челото на дървесината и по този начин знаем колко е неговият обем. Пак го подканих, ако има такива трупи, съмнение, че този труп например там на място е 0,80 куб. см, а според него е по-малко или по-голямо, да каже, да може да бъде замерено. Той не се аргументира. Присви пак рамене и все едно играем игра.

Аз поне с това впечатление останах, не знам. Ние направихме замервания при самото приемане на материала, при самия добив периодично се извършва, да не кажа веднъж, два пъти в седмицата от самите горски, които ходят и отговарят за терена на МОЛ. Замерва се, за да се установи дали се спазват тези неща, както са по спецификация. Има определени размери, както са трупите за бичене, имат си съответно дължина от 2 до 4 метра, денивилация през 50 см, такива неща се спазват. Тогава също направихме замервания на няколко трупи и се установи, че те са си абсолютно точни както в дължината, така и в самата кубатура, в самия обем на дървесината. Отсечената дървесина мисля, че беше директно върху почвата разположена, тъй като няма указано нито в технологичните планове, нито някъде в нормативната база, че трябва да е със сигурност на лонгони. Това вече е по преценка на изпълнителя дали ще я сложи. По този начин се предпазва един вид дървесината, но самата дървесина е от паднала маса и тук е въпросът, че трябва много бързо тази дървесина от паднала маса да бъде изнесена от там, защото тя е предпоставка да се намножат т. нар. насекомни вредители, корояди, тъй като те намират 4 хранителна база в така складираната дървесина. От там се размножават, имат такова биологично развитие. Изкарват ларва и вече като образуват ново насекомо, излитат от този материал и може да нападнат и съседните здрави дървета. Има изследване, че може на 5-10 километра да направят летеж. Поподатливи към влошаване са най-долните секции, които са непосредствено на почвата. Идеята е, че трябваше максимално бърза реализация и изпълнение по договора. Това ако се беше случило, ако имаше доброто желание купувачът да си изпълни нещата в рамките, както са указаните срокове, няма да има проблем да се влоши качеството на дървесината. Трябва да престои по-дълго време, за да се получи това влошаване на качеството. Нямаше загнили части към момента на проверката. Винаги, когато започваме самото разхвърляне на стеблото, целта е да се добият най-ценните асортименти.

Когато има такава загнила част, тя обикновено е при обикновения смърч, при него е това гниене, то е в основата на стеблото и да кажем може да обхваща различна дължина. Там имаше смесена дървесина, имаше и от дървесен вид смърч, имаше и от бял бор. Тези, които са със загнила част, се отхвърля тази част. Може една секция да отиде за дърва за огрев, която става за дърва за огрев. Ако самата гнилота отговаря на изискването за ОЗМ, допуска се такава вътрешна гнилота и кухина в централната част при положение, че има здрава част в периферията на туфа от 10 см. Тогава ако отговаря на този критерий, остава за ОЗМ и така вече според гнилотата се окачествява и това нещо. В случая има такива материали, които са отделени за ОЗМ, отговарят, те са си при самия добив, не че са стояли на земята, те просто са си били така още при стоящо положение. Това се получа конкретно при обикновения смърч, в зависимост от условията на месторастене, когато има по-голямо преовляжняване, когато има леко нараняване на дървото и се получават вътре такива процеси и те си работят. Загнива си и там вече самата гнилота постепенно с възрастта се разраства. Затова е целта като започне да се отглежда самата гора, самото възобновяване, ако има видими рани, това найвероятно кореспондира, че вътре може би е започнал някакъв такъв процес.