Решение № 606 от 18.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 606 гр. София, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Петър Н. Славчев

Донка Янк. Русинова при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА в присъствието на прокурора Д. като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100602848 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на защитника на подсъдимия С. С. Н. адв. Ч. Ч. срещу присъда от 06.06.2023 г. на Софийски районен съд, НО, 108ми състав по НОХД № 15204/2021 г., с която подсъдимият е признат за виновен в това, че на 22.09.2017 г. в гр. София, бул. „Витоша“ № 2, СГС Търговско отделение, в качеството на управляващ и представляващ „Телевизионна компания Б.“ ЕООД, след като дружеството изпаднало в неплатежоспособност, като имало установени непогасени, изискуеми и ликвидни публични задължения, произтичащи от ревизионен акт № Р220022160070064-091-001/02.08.2017 г. в размер на 230 589,65 лева и в 30 /тридесет/ дневен срок от спиране на плащанията - от 22.08.2017г. до 21.09.2017г. включително, не поискал от съда - Софийски градски съд, Търговско отделение да открие производство по несъстоятелност съгласно чл.

608, ал. 1 и ал. 3 от ТЗ и чл. 626, ал.1 от ТЗ - престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 227б, ал.2 вр. ал. 1 от НК, във 1 вр. с чл. 54 от НК му е наложил наказание глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лв.

С присъдата на подсъдимия са възложени деловодните разноски.

Във въззивната жалба се твърди, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на закона и необоснован. Прави се искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Жалбоподателят не е допълнил въззивната си жалба и след запознаване с изготвените мотиви. Подсъдимият и процесуалният му представител не са се явили в съдебното заседание пред въззивния съд.

Представителят на обвинението намира жалбата за неоснователна и бланкетна, поради което обсъжда защитните възражения, изложени пред първоинстанционния съд. Посочва, че счетоводителят на дружеството се намирал под контрола на управителя, който носел отговорност за дейността на дружеството и единствено той можел да сезира правно валидно съда с искане за обявяване в неплатежоспособност несъстоятелност. Отбелязва, че не се доказало наличие на счетоводно отразената сума от 370 000 лева към месец октомври 2018г. в касата на дружеството, както твърди защитата, като се позовава на заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза и анализа й на паричните потоци. В заключение поддържа, че присъдата е правилна и законосъобразна и предлага съдът да я потвърди.

Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези изложени от държавното обвинение в съдебното заседание и след като в съответствие с чл. 314 от НПК служебно провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, констатира следното:

Фактическата обстановка е изяснена правилно от първоинстанционния съд. По делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред доказателствата, нужни за правилното решаване на делото. Въз основа на събраните и проверени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства са направени правилни фактически изводи, а оттам – и правни изводи. Въззивният съд намира, че при извеждане на релевантната фактическа обстановка от районния съд не са допуснати процесуални нарушения при формиране на вътрешното му убеждение, тъй като са обсъдени всички доказателствени материали, без някои от тях да са били подценени или игнорирани за сметка на други, като не са допуснати логически грешки при 2 обсъждането им. Според настоящия състав събраните по делото доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви относно обстоятелствата от предмета на доказване, а именно налице ли е извършено престъпно деяние, авторството от страна на подсъдимия на престъпното деяние и извършването му виновно.

Настоящият съдебен състав изцяло се солидаризира с направения анализ на доказателствената съвкупност, поради което не намира за необходимо да го преповтаря. Когато и доколкото изразява съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната инстанция, въззивният съд не е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по делото, а може да анализира само тези, които се оспорват, за да отговори изчерпателно на наведените възражения, касаещи доказателствата които жалбоподателят счита за неправилно анализирани /в този смисъл Решение № 372 от 01.10.2012г. по НД № 1158/2012г., НК, III НО на ВКС/.

При самостоятелната преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд не намери основания за промяна във фактическата обстановка по делото, която е следната:

Подсъдимият С. С. Н. е роден на 21.07.1949 в гр. Пазарджик, ЕГН **********, българин е, български гражданин е, вдовец е, неосъждан е, с висше образование е, живее в с. Мирянци, община Пазарджик, ул. ****, пенсионер е по болест.

„Телевизионна компания Б.” ЕООД, ЕИК **** е регистрирано на 16.06.2014 г. в Софийски градски съд със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. „****. Считано от 12.08.2014 г. управител на търговското дружество бил подсъдимият С. С. Н..

През 2017 г. е извършена данъчна ревизия на „Телевизионна компания Б.” ЕООД от служители на ТД-НАП София. Ревизията обхващала задължения на дружеството за данък върху добавената стойност за периода 01.07.2014 г. 28.02.2015 г. и 01.04.2015-31.08.2015 г. Същата приключила с издаване на Ревизионен акт № Р-220022160070064-091-001/02.08.2017г., в който към 02.08.2017 г. били установени задължения на дружеството към републиканския бюджет в общ размер на 230 589,65 лева, от които 183 736,58 лева - данък по ЗДДС и 46 853,07 лева - лихви. Съгласно чл. 127, ал. 1 от ДОПК установените задължения подлежали на доброволно плащане в 14дневен срок от връчване на акта, след което подлежали на принудително 3 изпълнение, независимо от обжалването. Ревизионният акт подлежал на обжалване в 14-дневен срок от връчването му пред директора на дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика“ - София, като на основание чл.

152 от ДОПК обжалването не спирало изпълнението, освен ако изпълнението е спряно по реда на ДОПК.

На 07.08.2017 г. ревизионният акт бил връчен по електронен път на дружеството на посочения адрес за контакт с НАП.

Ревизионният акт бил обжалван от „Телевизионна компания Б.“ ЕООД с жалба, подписана лично от подсъдимия Н.. Спиране на изпълнението по реда на ДОПК не било допуснато. С решение № 3929/12.06.2018 г. по адм.дело № 12815/2017 г. по описа на Административен съд - София град, 57 състав била отхвърлена жалбата срещу решението на директора на ОДОП - София № 1645/19.10.2017 г„ с което е потвърден Ревизионен акт № Р-220022160070064091-001/02.08.2017 г. Решението на АССГ било обжалвано и потвърдено с решение № 1223/30.01.2019 г. по адм. дело № 10563/2018 г. на ВАС, Осмо отделение.

В срока за доброволно плащане на установените с ревизионния акт задължения за данък по ЗДДС и лихви - от 08.08.2017 г. до 21.08.2017 г. същите не били заплатени от дружеството „Телевизионна компания Б.“ ЕООД и на 22.08.2017 г. дружеството изпаднало в неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 1 от Търговския закон /„неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публично правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане“/. В 30-дневен срок от изпадане в неплатежоспособността и спиране на плащанията - от 22.08.2017 г. до 21.09.2017г. включително, подсъдимият С. С.

Н. не поискал от Софийски градски съд - Търговско отделение да открие производство по несъстоятелност.

С молба от 10.10.2017 г. до едноличния собственик на капитала на „Телевизионна компания Б.“ ЕООД - фондация „Отворено демократично общество“ подсъдимият поискал да бъде освободен като управител на дружеството. Молба с идентично искане била подадена и на 10.10.2018г. и била уважена с решение по протокол № 2/10.11.2018 г. от заседание на Фондацията. На 18.08.2020 г. заличаването на подсъдимия като 4 управител на „Телевизионна компания Б.” ЕООД било вписано в ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетеля А.В.В., обясненията на подсъдимия С. С. Н. - частично, заключенията на съдебно-счетоводна и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, справка от СГС, ТО, относно липсата на открито производство по несъстоятелност за „Телевизионна компания Б.“ ЕООД, ревизионен доклад № Р-22002216007064-092-001/.06.06.2017г., ревизионен акт № Р220022160070064-091-001/02.08.2017г., жалба от „Телевизионна компания Б.“ ЕООД срещу ревизионен акт № Р-220022160070064-091-001/02.08.2017г., решение № 3929/12.06.2018 г. по адм.дело № 12815/2017 г. по описа на АССГ, 57 състав, жалба от „Телевизионна компания Б.“ ЕООД срещу решение № 3929/12.06.2018 г. на АССГ, Решение № 1223/30.01.2019 г. на ВАС, по адм. дело № 10563/2018 г., протокол № 1/10.09.2018 г. от заседания на фондация „Отворено демократично общество“, 5 броя копия на приходни касови ордери, заявления от подсъдимия до председателя на Фондация „Отворено демократично общество“ от 10.10.2017 г. и от 10.10.2018 г., копие от протокол № 2/10.11.2018 г. от заседания на фондация „Отворено демократично общество“, Удостоверение № 20200818162614/18.08.2020 г. от ТР при АВ, справка за актуално състояние на „Телевизионна компания Б.“ ЕООД към 23.10.2020 г., ведно със справки за заличени управители, счетоводни документи за „Телевизионна компания Б.“ ЕООД, вкл. счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите към 31.12.2017г., справка от регистъра на банковите сметки и сейфове при БНБ, писмо от директора на офис „Оборище“ при ТД на НАП относно образувано изпълнително дело срещу „Телевизионна компания Б.“ ЕООД, справка от „ОББ“ АД, справка от „Първа инвестиционна банка“ АД, справка за проучено имуществено състояние и категоризация на задължено лице, постановления за налагане на обезпечителни мерки, съобщение за доброволно изпълнение, протокол за извършена насрещна проверка № П-22220420114452-141-001/31.08.2020 г., решение № 275/19.05.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика“ - Пловдив при ЦУ на НАП, постановление на СГП от 31.01.2022 г. и писмо от СГП, копия на амбулаторни листове за прегледи на подсъдимия, епикриза, справка за съдимост.

5

Въз основа на внимателен анализ на събраните доказателства в процеса на задълбоченото и пълно изследване на обстоятелствата по делото районният съд акуратно е установил като източник на задължението, довело до изпадане в неплатежоспособност ревизионен акт № Р-220022160070064091-001/02.08.2017 г., от който са възникнали публичноправните задължения на дружество „Телевизионна компания Б.” ЕООД за данък върху добавената стойност и лихви за периода от 01.07.2014 г. до 28.02.2015 г. и 01.04.2015 г. до 31.08.2015 г. Установява се, че ревизионният акт е бил връчен на дружеството на 07.08.2017 г. чрез системата за електронно връчване на посочения от дружеството имейл адрес [email protected] - видно от удостоверението за електронно връчване /л. 54, том 1 от ДП/. Самият ревизионен акт е влязъл в законна сила, след като е потвърден при съдебното му обжалване, съгласно решения по адм. дело № 12815/2017 г. по описа на АССГ, 57 състав и по адм. дело № 10563/2018 г. по описа на ВАС, а спиране на изпълнението му не е било допуснато по реда на ДОПК.

Моментът на спиране на плащанията е установен вярно от обстоятелството на изтичане на срока за доброволно изпълнение за времето от 08.08.2017г. до 21.08.2017 г., а именно на 22.08.2017г., откогато е започнал да тече предвидения във фактическия състав на чл. 227б, ал. 2 от НК тридесет дневен срок, в който особеният субект на престъплението – лицето, което управлява или представлява търговското дружество, е длъжен да поиска от съда да открие производство по несъстоятелност. Същият срок е изтекъл на 21.09.2017г., а с оглед неизпълнението на задължението по ревизионния акт към 28.03.2022г., съгласно писмото на Директора на офис „Оборище“ при ТД на НАП- София /л. 91 от съдебното производство пред СРС/, законосъобразно е прието, че от обективна страна е осъществен състава на престъплението по чл. 227б, ал. 2 от НК.