Протокол № 2130 от 08.12.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2130 гр. Пазарджик, 06.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Т. Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело частен характер № 20215220200904 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Частните тъжители Й. В. Д., СТ. Г. Д. и Г. АЛ. К. - редовно уведомени, се явяват лично и с адв. И.Б. от АК-Пазарджик, редовно упълномощен да ги представлява като техен повереник, редовно уведомен.

Не се явяват подсъдимите Б. Й. В. и Б. АС. В. – уведомени от предходното съдебно заседание, първият - чрез неговия защитник, а вторият лично, като подсъдимата В. е и редовно призована с призовка.

Явява се подсъдимата С. Б. П. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

За тримата подсъдими се явява адв. П. П. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен от преди, редовно уведомен.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото. Двамата неявили се подсъдими знаят за днешното съдебно заседание, възползват се от възможността да не се явяват. На този етап не желаят да участват в производството.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимата П., както следва:

С. Б. П. – родена на 05.08.1985г. в гр. Пазарджик, с постоянен адрес в гр. С., ж.к. ***, бл.***, живуща в с.М., обл.Пазарджик, ул. *** №1 без адресна регистрация, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, в отпуск по майчинство, неосъждана, ЕГН: **********.

ПОДС.П.: Получих препис от частната тъжба преди повече от седем дни.

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

Докладваха се инкорпорираните в частната тъжба граждански искове.

Докладва се граждански иск, предявен от Й. В. Д. против подсъдимите Б. Й. В., Б. АС. В. и С. Б. П. за сумата от 2000 лева солидарно срещу тримата, ведно със законната лихва от деня на увреждането 08.05.2021г., представляваща неимуществени вреди в резултат на нанесените обиди.

Докладва се граждански иск, предявен от С. Г. Д. против подсъдимите Б. Й. В., Б. АС. В. и С. Б. П. за претендирани от същия неимуществени вреди в резултат на нанесените обиди за сумата от 2000 лева солидарно срещу тримата, ведно със законната лихва от деня на увреждането 08.05.2021г.

Докладва се граждански иск, предявен от Г. АЛ. К. против подсъдимите Б. Й. В., Б. АС. В. и С. Б. П. солидарно срещу тримата за сума в размер на 2000 лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в нанесените обиди, болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането 08.05.2021г.

АДВ. Б.: Поддържам исковете.

АДВ. П.: Гражданските искове са своевременно предявени, но аз моля 2 да не ги допускате за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство. Считам, че има твърде много неясноти относно претенцията, която е формулирана, както бе докладвана от Вас в следните насоки – всеки от тъжителите твърди, че спрямо него са извършени по няколко престъпления и то от различни извършители, като не се твърди между тях да има съучастие.

Същевременно всеки от тримата тъжители предявява само по един граждански иск, не според броя на извършените спрямо него престъпления и без да се сочи на практика вреди от кое престъпление се претендират да бъдат обезщетени. Не се сочи в какво конкретно се изразяват вредите. Твърди се те да се изразяват в нанесени обиди, но обидата не представлява самата вреда, а деликта, от който тя може да произтече. Претендира се солидарна отговорност при всеки от гражданските искове, но без да има твърдението за съучастие, което да поражда тази солидарност. Всички тези нередовности във формулираните граждански искове, немалкия брой престъпления, които се вменяват на подсъдимите, фактът, че се налага събирането на голям обем доказателства, обуславя извод, че разглеждането на гражданските искове ще доведе до затрудняване провеждането на наказателния процес. Моля да не ги приемате.

АДВ. Б.: Считам, че не е основателно възражението, няма как да сее доведе до утежняване. Всичко е описано в тъжбата на какво основание се искат. Обстановката е една, умисълът общият е бил един, няма никакво затормозяване в събиране на доказателствата. Моля да не приемате възражението.

Съдът намира, че гражданските искове са своевременно предявени, но счита същите за ненадлежно предявени, неотговарящи на изискванията на процесуалния закон. На първо място, както посочи и защитата, и трите граждански иска са предявени от всеки един от частните тъжители срещу тримата подсъдими без въобще да е посочено какви точно неимуществени вреди се претендират с всеки един от тях, произтичащи от кое от деянията, за които е повдигнато обвинение с частната тъжба се претендират, а освен това и начина на претенцията за отговорност за тези вреди, а именно солидарно от тримата подсъдими, не съответства на повдигнатите обвинения, тъй като всеки един от подсъдимите е привлечен към наказателна отговорност за 3 извършени самостоятелно деяния, а не в съучастие с останалите подсъдими.

Освен това, с частната тъжба освен за нанесени обиди е повдигнато обвинение и срещу подсъдимата С.П. за причинени леки телесни увреждания по отношение на частната тъжителка Г.К.. В този смисъл е налице неяснота срещу всеки от подсъдимите точно каква гражданска претенция се предявява за какви вреди и в резултат на какво деяние, както и каква е претенцията срещу всеки един от подсъдимите. При това положение гражданските искове се явяват недопустими. Но дори и хипотетично те да бъдат приети за допустими такива, то с оглед обема на наказателното обвинение, предмет на настоящото дело, и при все че наказателното производство е насочено предимно към установяване на деянието и тяхното авторство, то неминуемо приемането за съвместно разглеждане на тези граждански искове ще затрудни разкриването на обективната истина и ще стане причина за отлагане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане предявените от Й. В.

Д., СТ. Г. Д. и Г. АЛ. К. граждански искове против тримата подсъдими.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ.Б.: Нямаме нагласа за спогодба.

АДВ. П.: И от наша страна няма нагласа.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

АДВ. Б.: Направил съм доказателствени искания с тъжбата, представили сме медицинска документация, която моля да се приеме.

Направили сме искане за разпит на 5-има свидетели, но поддържам искането само за двама от тях, от останалите се отказваме. Ще свидетелстват за всичко, което е описано в тъжбата, тъй като те са преки очевидци, те са гости на тържеството. Моля да се установи кои полицаи са се явили на сигнала и да бъдат призовани за разпит. С оглед спецификата на наказателния процес, 4 моля всички разпити да бъдат извършени в едно съдебно заседание.

АДВ. П.: Не възразявам да бъдат приети представените с частната тъжба писмени доказателства, не възразявам да бъдат допуснати исканите свидетели, които се твърди да са очевидци на случилото се. За полицаите предоставям на съда, доколкото те са дошли в един последващ момент, когато нещата вече са приключили и с оглед на обстоятелството, което ще стане покъсно ясно в наказателния процес, аз съм длъжен сега да го заявя, че действията на полицаите и тяхното бездействие и според моите подзащитни неадекватно поведение, те са подали жалба срещу тях, това ще бъде предмет на допълнително установяване. Не възразявам да се изиска и справка от Национална система 112 за подаден сигнал на процесната дата 08.05.2021г.

От наша страна също имаме искания. Моля при условията на реципрочност да ни бъдат допуснати толкова свидетели, колкото са допуснати на тъжителите, като към настоящия момент лицето, което можем да посочим със сигурност, е това, което се сочи в тъжбата - Т. К., присъствала като пряк очевидец.

Солидаризирам се с искането да бъде извършен съвместен разпит. В момента не водим Т. К.. Към настоящия момент не мога да кажа кои свидетели можем да ангажираме, защото имаше затруднения, има някакво притеснение у съседи и хора, които знаят за случая. Ако задължите в срок да посочим нужните свидетели, ще положим усилия. Т. М. К. със сигурност желае да вземе участие, моля същата да бъде призована като нейният адрес е в село М., *** №5. Доколкото и аз лично съм възприел, но има и снимков материал, на къщата на тъжителите Й. и С. Д.и има разположени камери, които сочат към мястото на инцидента. Моля същите, ако разполагат с видеозаписи на случилото се на 08.05.2021г., да ги предоставят на съда, за да може да се види какво се е случило. Моля по отношение искането за тел. 112 да се изиска справка дали на 08.05.2021г. сигнал за инцидента е подавала и подсъдимата С.П., имаме твърдения, че тя първа се е обадила за инцидента от телефон с номер ***. Това е телефонният номер на нейния баща, от който тя се е обадила. Моля справката да се изиска за времето от 19 до 24 часа, тъй като е имало и последващи обаждания, включително и от телефона на П., а именно ***. Следващите две искания, които имаме, касаят твърдението ни, че всъщност инициатор на скандала е Й.Д., а не както се твърди, че моите подзащитни са сторили това, както и много други скандали са били 5 предизвикани от него и са довели до санкционирането му. Моля да допуснете изискването на две справки - една за съдимост на Й.Д., която да се изиска от Бюро „Съдимост“ при съда, и втора от РУ-Септември, от където да се даде справка за това през 2021г. съставяни ли са АУАН на Й.Д. за нарушаване на обществения ред и съставяни ли са му протоколи за предупреждение по реда на ЗМВР и, в случай че такива са съставени, да бъдат представени в заверен препис. Разбирам косвения характер на тези доказателства, но те ще дадат представа за това какъв е образът на тъжителя и имал ли е той в миналото поведение, което съответства на това, което ще се установи в настоящото производство, характеризиращо се с нарушаване на обществения ред и то не веднъж.

АДВ. Б.: На първо място за свидетелите. Още в частната тъжба и за това сме описали конкретно кой е бил, няма други очевидци, малко несъстоятелно е искането за 2-ма свидетели очевидци. Искането за представяне на запис от камерите няма как да бъде представено, защото камерата пази 10 дни записи, след това автоматично се изтриват. От тел.112 справката да се допусне, като посочвам телефон на моя доверител Й.Д. - ***.

Може би и двамата са звънели. Що се касае до данните относно тъжителя считам, че абсолютно не съставомерно и няма да докаже нещо относно казуса, който се разглежда пред Вас, това няма отношение към настоящия процес.

Съдът по доказателствените искания на страните намира същите за частично основателни.

На първо място, намира, че представените с частната тъжба медицински документи са относими и следва да бъдат приети.

По отношение на поисканите гласни доказателства от двете страни, съдът намира, че същите са основателни, доколкото се твърди от двете страни, че поисканите от страните по двама свидетели са очевидци на случая.

Основателно е искането за изискване на справка от РЦ 112-Кърджали относно подадените сигнали за възникналия инцидент с допълнението, което беше внесено от страна на защитата.

6

Основателно е и искането за изискване на справка от РУ-Септември относно това посещаван ли е въпросния сигнал от служители на МВР и ако е посещаван, да бъдат представени всички документи, които са били съставени по повод на този сигнал, а именно докладна записка, доклад на отработения сигнал, информационна карта за наряда, обяснения, протоколи за предупреждение и други, както и в справката да се изиска информация относно състава на полицейските служители от автопатрула.

Принципно е основателно искането за изискване на видеозаписи от охранителните камери от дома на частните тъжители, но с оглед внесеното уточнение от защитата, то няма как да бъдат задължени същите да ги представят предвид това, че твърдят, че тези записи се съхраняват в рамките на 10 дни.