Определение № 774 от 06.12.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 774 гр. София, 05.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Николай Метанов като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20221001000609 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.253 ГПК, образувано по молба на „НИСОФФ КОНСУЛТ“ ООД за изменение на постановеното определение №733/20.11.2023 година, В ЧАСТТА, с която съдът е изменил решението, в частта за разноските и е осъдил Е. Е. К., ЕГН-**********, с адрес: гр.***, ул.“***“, №***, вх.***, ет.***, ап.*** да заплати на „НИСОФФ КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК-175260867 с адрес:гр.София, ул.“11-ти август“, №31, ет.1 сумата от 4800 /четири хиляди и осемстотин/ лева, на осн. чл.78, ал.4 ГПК.

Твърди се в молбата, че са налице доказателства за заплатено възнаграждение, поради което мотивите на съда, че не са представени доказателства са неправилни и постановеното определение следва да бъде изменено, на осн. чл.253 ГПК.

Ответникът по молбата Е. Е. К., чрез процесуалният си представител е депозирала отговор, в който излага, че искането е недопустимо, в отношение на евентуалност неоснователно.

За да се произнесе по молбата, съдът намира следното:

С решение №649/25.10.2023 година, постановено по в.т.д.№ 609 по описа на САС за 2022 г., съдът е постановил обезсилване на решение № 260336/16.05.2022 година, постановено по т.д.№ 5371/2014 година на СГС, ТО, VI-8 състав и прекратяване на производствата по в.т.д. №609 по описа за 1

2022 година на САС и т.д. № 5371/2014 година на СГС, ТО, VI-8 състав, както и производството по частна жалба №293070/23.06.2022 година от „ЕЛОН“ ООД и „НИСОФФ КОНСУЛТ“ ООД срещу определение от 17.06.2022 година, постановено по т.д. № 5371/2014 година на СГС, ТО, VI-8 състав.

С решението Е. Е. К., ЕГН-**********, с адрес: гр.***, ул.“***“, №***, вх.***, ет.***, ап.*** е осъдена да заплати на „ЕЛОН“ ООД, ЕИК-131445218, с адрес на управление: гр.София, ул.“Позитано“, №3, ет.5 и „НИСОФФ КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК-175260867 с адрес:гр. София, ул.“11-ти август“, №31, ет.1 сумата от по 10 800 /десет хиляди и осемстотин/ лева за всеки, на осн. чл.78, ал.4 ГПК.

Съобщението е връчено на Е. Е. К. на 26.10.2023 година като в срока за обжалване на 26.10.2023 година и на 27.10.2023 година са постъпили молба вх. №24053 и молба вх. №24060 от Е. Е. К. за изменение на постановеното решение, в частта за разноските, с което съдът го е осъдил да заплати сумата от по 10 800 лева на въззиваемите страни.

С определение №733/20.11.2023 година, съдът е изменил постановеното решение в частта за разноските като е оставил без уважение молба вх.

№24053 от Е. Е. К. и е изменил решение №649/25.10.2023 година, постановено по в.т.д.№ 609 по описа на САС за 2022 г., в частта за разноските, като е осъдил Е. Е. К., ЕГН-**********, с адрес: гр.***, ул.“***“, №***, вх.***, ет.***, ап.*** да заплати на „ЕЛОН“ ООД, ЕИК-131445218, с адрес на управление: гр.София, ул.“Позитано“, №3, ет.5 сумата от 4000 /четири хиляди/ лева и н а „НИСОФФ КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК-175260867 с адрес:гр.София, ул.“11-ти август“, №31, ет.1 сумата от 4800 /четири хиляди и осемстотин/ лева, на осн. чл.78, ал.4 ГПК.

Така постановеният съдебен акт представлява акт на съда, с който се разрешават по същество други производства по смисъла на чл.274, ал.1, т.2 ГПК като с него се „туря край“ на производството по чл.248 ГПК. В този смисъл определението по чл.248 ГПК не е от категорията определения, които подлежат на изменяне по реда на чл.253 ГПК и могат да бъдат изменяни от съда, който ги е постановил. Срещу този акт страната следва да се брани по реда на обжалването с частна жалба по чл.274 ГПК.

Предвид изложеното молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

2

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №27170/28.11.2023 година от „НИСОФФ КОНСУЛТ“ ООД за изменение на постановеното определение №733/20.11.2023 година.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3