Определение № 786 от 08.10.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 786 гр. гр. Добрич, 08.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно гражданско дело № 20243200500554 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.

Подадена е частна жалба от „ИНТЕР ДЕКО ТАСОС ПИСИАС И САН“ ЕООД, ЕИК 200264023, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к.Владислав Варненчик, бл.219, вх.4, ап.115 срещу определение №430/31.07.2024г., постановено по ч.гр.д.№454 по описа на Районен съд Балчик за 2024г. /ел.дело №20243210100454/, с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника „Артлекино“ ЕООД, ЕИК 200053396, със седалище иадрес на управление гр.Балчик, ул.„Дунав“ №40 за следните суми: 514,10 лв., представляваща главница по договор за наем на земеделска земя, сключен на 05.08.2021 г. за стопанската 2021 г. – 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането; 63,99 лв., представляваща законна лихва по договор от 05.08.2021 г., за периода от 01.01.2023 г. до 27.10.2022 г.; 40,32 лв., представляваща законна лихва по договор от 05.08.2021 г., за периода от 01.01.2024 г. до 23.07.2024 г.; 514,10 лв., представляваща главница по договор за наем на земеделска земя, сключен на 12.08.2022 г. за стопанската 2022 г. – 2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането; 40,32 лв., представляваща законна лихва по договор от 12.08.2022 г., за периода от 01.01.2024 г. до 23.07.2024 г.

1

Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение, като се настоява за отмяната му и за издаване на разпореждане за издаване на заповед за изпълнение.

Жалбата е допустима. Депозирана е от лице, разполагащо с правен интерес от обжалване и в законоустановения срок.

Съдът след съвкупен анализ на доказателствата в заповедното производство, като съобрази и аргументите по жалбата, намира следното:

За да откаже искането по заявлението съдът е приел, че същото е нередовно, тъй като заявителят въпреки дадените му на основание чл.411, ал.2, т.1 от ГПК с разпореждане №812/25.07.2024г. указания не е уточнил размера на претендираните лихви, както и техния период.

Този извод на заповедния съд е неправилен, както основателно поддържа частният жалбоподател.

За да послужи като основание за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, заявлението по чл. 410 от ГПК следва да отговаря на изискванията за редовност по чл.127, ал.1 и ал.33 и чл.128, т.1 и т.2 от ГПК, към които препраща чл.410, ал.2 от ГПК. Когато заявлението е нередовно, на заявителя се предоставя срок по чл.411, ал.2, т.1 от ГПК за отстраняване на нередовността, а в случай че не бъде отстранена, заявлението се отхвърля.

Настоящият съдебен състав намира, че дадените на заявителя указания за привеждане на заявлението му по чл.410 от ГПК в частта касателно претендираната лихва в съответствие с изискванията за редовност е сторено от заявителя. Редовната претенция за присъждане на лихва за забава изисква да бъде посочен конкретен размер на претендираната лихва, да е посочено върху каква главница /какво главно вземане/ е начислена и за какъв период се претендира лихвата с посочване на начална и крайна дата. Със заявление с вх.рег.№3533/31.07.2024г., в дадения му от съда срок, заявителят е посочил размера на претендираната законна лихва, главното вземане върху което е начислена и периода с посочване на начална и крайна дата. При това заявителят е отстранил констатираната нередовност на заявлението по чл.411, ал.2, т. 1 вр. чл. 410, ал. 2, изр. 1 от ГПК.

При служебната проверка, дължима се от съда не се констатира основание и по чл.411, ал.2, т. т. 2, 3, 4 и 5 от ГПК за отказ да се издаде заповед по чл.410 от ГПК за вземанията по заявлението.

При това следва извода, че обжалваното разпореждане /непрецизно 2 наименовано като определение/ като неправилно следва да бъде отменено и вместо това да се постанови издаване на заповед за изпълнение за претендираните със заявлението суми. На заявителя се дължат и разноските в заповедното производство в пълния им размер.

Въззивното определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №430/31.07.2024г., постановено по ч.гр.д.№454 по описа на Районен съд Балчик за 2024г. /ел.дело №20243210100454/, с което е отхвърлено заявлението на „ИНТЕР ДЕКО ТАСОС ПИСИАС И САН“ ЕООД, ЕИК 200264023, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к.Владислав Варненчик, бл.219, вх.4, ап.115 за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника „Артлекино“ ЕООД, ЕИК 200053396, със седалище иадрес на управление гр. Балчик, ул. „Дунав“ № 40 за следните суми: 514,10 лв., представляваща главница по договор за наем на земеделска земя, сключен на 05.08.2021 г. за стопанската 2021 г. – 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането; 63,99 лв., представляваща законна лихва по договор от 05.08.2021 г., за периода от 01.01.2023 г. до 27.10.2022 г.; 40,32 лв., представляваща законна лихва по договор от 05.08.2021 г., за периода от 01.01.2024 г. до 23.07.2024 г.; 514,10 лв., представляваща главница по договор за наем на земеделска земя, сключен на 12.08.2022 г. за стопанската 2022 г. – 2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането; 40,32 лв., представляваща законна лихва по договор от 12.08.2022 г., за периода от 01.01.2024 г. до 23.07.2024 г., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

Да се издаде от Районен съд Балчик заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в полза на „ИНТЕР ДЕКО ТАСОС ПИСИАС И САН“ ЕООД, ЕИК 200264023, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к.Владислав Варненчик, бл.219, вх.4, ап.115 срещу длъжника „Артлекино“ ЕООД, ЕИК 200053396, със седалище и адрес на управление гр. Балчик, ул.

„Дунав“ №40 за заплащане на следните суми:

514,10 лв., представляваща главница по договор за наем на земеделска земя, сключен на 05.08.2021 г. за стопанската 2021 г. – 2022 г., ведно със законната 3 лихва от 24.07.2024г. до изплащане на вземането;

104,31 лв., представляваща законна лихва за забава в плащането на сумата от 514,10 лв. по договор за наем на земеделска земя, сключен на 05.08.2021 г., за периода от 01.01.2023 г. до 23.07.2024 г.;

514,10 лв., представляваща главница по договор за наем на земеделска земя, сключен на 12.08.2022 г. за стопанската 2022 г. – 2023 г., ведно със законната лихва от 24.07.2024г. до изплащане на вземането;

40,32 лв., представляваща законна лихва за забава в плащането на сумата от 514,10 лв. по договор за наем на земеделска земя, за периода от 01.01.2024 г. до 23.07.2024 г., както и сторените в заповедното производство разноски: 25 лв. – заплатена държавна такса и 418 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.

ВРЪЩА делото на БРС за издаване на заповед за изпълнение съобразно настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4