Протокол № 76 от 15.03.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Варна, 15.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора А. Вл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за възобновяване № 20243000600024 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Вносител-осъдено лице Б. Н. Д., редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“, явява се лично.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор П..

Явява адв.Н. К. С. от АК – ВАРНА , посочена за служебен защитник, съгласно уведомително писмо изходящ № 138/04.02.2024 година на АК – Варна.

ВН.-ОС.Л.Д.: - Съгласен съм да ме защитава адв.С..

СЪДЪТ намира, че на осъденото лице Б. Д. следва да се назначи служебен защитник, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на осъденото лице Б. Н. Д. служебен защитник адв.Н. К.

С. от АК – ВАРНА на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК .

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на осъденото лице Б. Д. и адв.С. да разговарят помежду си, с оглед уточняване линията на защита.

АДВ.С.: - Разговарях с подзащитния ми. Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

ВН.-ОС.Л.Д.: - Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.С.: – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че искането на лицето за възобновяване е допустимо и е в негов интерес.

Считам, че наказанието, което е наложено от Окръжен съд Варна е несправедливо и следва да бъде намалено така както е определено от първата инстанция.

Считам, че първата инстанция правилно е отчела както отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства.

Единственото отегчаващо обстоятелство е взето предвид при правната квалификация на деянието.

Моля да се има предвид също така, че лицето е в млада възраст и е преустановил употребата на наркотици, което е способствало за извършване на престъплението, за което е осъден.

Също така считам, че евентуално оставане на наказанието в този размер би се отразило по-скоро негативно върху личността на осъденото лице и не би способствало за реализиране на индивидуалната превенция, с оглед на което считам, че това наказание, което е определено от първа инстанция е правилно и справедливо и следва да бъде определено в същия размер.

Моля в този смисъл за Вашето произнасяне.

ВН.-ОС.Л.Д.:

- Моля да бъде потвърдена присъдата от първата инстанция, решението на Окръжен съд е несправедливо, защото мотивите на прокурора в самия протест са някакви измислени там.

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, считам, че искането за възобновяване е неоснователно.

В случая става въпрос все пак не за обжалване на съдебен акт, а за искане за възобновяване на наказателно производство, т.е. за отмяна на влязъл в сила съдебен акт.

Това за мен е важно, т.к. в крайна сметка всяка присъда или съдебно решение имат стабилитет и за да се отмени акта би следвало наистина да са налице визираните от законодателя основания.

В случая, според мен също се претендира възобновяване единствено и само поради нарушение на чл.348, ал.1, т.3 от НПК, т.е. претендира се явна несправедлива завишеност на наказанието лишаване от свобода.

Да, осъденото лице е млад човек, но е вече 16 пъти осъждан.

В този смисъл аз не считам, че няма отегчаващи вината обстоятелства извън квалификацията, за която говорим. Наказанието е значително е под средния размер за въпросното престъпление, който е 6 години лишаване от 2 свобода. Определени са три години и 9 месеца лишаване от свобода, които са редуцирани до шест години и половина.

Аз също, както и представителя на Окръжна прокуратура в съдебно заседание считам, че в разрез със справедливостта би било след изтърпяното на 04.05. предходно наказание точно в този размер две години и шест месеца лишаване от свобода, в което отгоре на всичко са кумулирани още 7 наказания по влезли в сила съдебни актове, наказанието за деянието, буквално месец след това, от 17/18.06.2023 година да бъде в абсолютно същия размер, макар както е посочила и колежката предмета на престъпление да е значително по-висок.

Считам, че завишаването на наказанието в следствие на уважения протест на РП Варна от Варненския окръжен съд е абсолютно обосновано, законосъобразно и най-важното справедливо, поради което Ви моля да оставите искането за възобновяване без уважение, като неоснователно.

ВН.-ОС.Л.Д.: - Моля да бъде върната първата присъда.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3