Определение № 302 от 02.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302 гр. София, 02.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Петър Гунчев Наказателно дело за възобновяване № 20261000600393 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.

Постъпило е искане за възобновяване на производството по НОХД № 1491/2025г. на Районен съд – Благоевград, отмяна на постановеното по делото определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Искането е с вх. № 829/02.03.2026г. Същото е подписано за ИФ Главен прокурор от Заместника на Главния прокурор, като по делото е приложена Заповед № РД – 05-331/04.02.2026г. на ИФ Главен прокурор, с което е постановено, че по време на ползвания него платен годишен отпуск на 02.03.2026г., ще бъде заместван от заместника на Главния прокурор, подписал предложението.

Софийският апелативен съд, след като се запозна с депозираното искане за възобновяване, намира за установено следното.

Искането е недопустимо.

Това е така, защото правомощията на и. ф. главен прокурор се прекратяват по силата на чл. 173, ал. 15 от ЗСВ след изтичане на шестмесечния срок от влизане в сила на тази разпоредба, поради което искане за възобновяване на наказателно дело, депозирано от и. ф. главен прокурор след 21.07.2025 г., не може валидно да сезира съда.

С решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по Протокол № 21/16.06.2023 г. Б. С. е определен за изпълняващ функциите „главен прокурор на Република България".

Със Закон за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт в чл.

173, ал. 15 от ЗСВ (нова - ДВ, бр. 6/2025 г., в сила от 21.01.2025 г.) е уредено, 1 че „при предсрочно прекратяване или изтичане на мандата на главния прокурор, председателя на Върховния касационен съд или председателя на Върховния административен съд се определя временно изпълняващ съответните функции, при спазване на следното условие: едно и също лице няма право да изпълнява съответните функции за срок, по-дълъг от 6 месеца, без значение дали е имало прекъсвания в изпълнението на функциите".

Шестте месеца от влизането в сила на разпоредбата са изтекли на 21.07.2025 г. Актът за назначаването на Б. С. за изпълняващ функциите главен прокурор е влязъл в сила, част е от правния мир като неотменен и се изпълнява и понастоящем. Стабилността на индивидуалния административен акт за определяне на и. ф. главен прокурор от 16.06.2023 г. не е противопоставима на правните последици на новата норма на чл. 173, ал. 15 от ЗСВ. Действието на тази законова разпоредба е такова, че с изтичането на предвидения в нея срок актуалният към влизането й в сила и. ф. главен прокурор С. не може да изпълнява функциите, за които е бил определен с решение на Прокурорската колегия на ВСС. Законът е призван да регулира отношенията оттук нататък, като не преурежда случаите за назад, приемайки установените дотогава отношения. Нововъведеният правен режим преурежа занапред заварени правоотношения, които не са приключили (несъщинска ретроактивност), за разлика от същинската ретроактивност (Решение № 5/11.05.2017 г. на Конституционния съд).

Така в настоящия случай се налага извод, че лицето, което към момента на влизането й в сила е определено да изпълнява функциите на главен прокурор, с изтичане на предвидените шест месеца от момента на влизането й в сила, занапред не може да изпълнява тези функции. От разпоредбата на чл.

173, ал. 15 от ЗСВ следва, че прекратяването на функциите на и. ф. главен прокурор настъпва „ех lege".

Логично следствие на изложеното дотук се явява и липсата на процесуална легитимация на така определения Заместник на Главния прокурор да сезира съда с искане по реда на чл. 422 от НПК. Неговата легитимация следва тази на ИФ Главен прокурор, който с нарочна заповед е определил кой да го замества по време на ползване на платен годишен отпуск.

Логиката на закона е, че след като правомощията на ИФ Главен прокурор са прекратени „ех lege", то няма как същият надлежно да оправомощи свой заместник да изпълнява тези правомощия. От друга страна, нормата на чл. 420 от НПК е изрична, че правото да сезира съда с искане за възобновяване на наказателното производство, е на Главния прокурор, като не е предвидена самостоятелна компетентност в тази насока на неговите заместници. Ето защо предвид възприетото по-горе относно прекратяване на правомощията на ИФ Главен прокурор, посочването от него на заместник за определен период, не създава на този заместник правомощието да инициира производство по реда на чл. 422 от НПК.

Предвид на изложеното се налага заключението, че искането за 2 възобновяване следва да бъде оставено без разглеждане и производството по НД № 393/2026г. по описа на САС, 8 състав следва да бъде прекратено, защото лицето, подало искането за възобновяване – Заместник на Изпълняващ функциите главен прокурор, макар формално да попада сред кръга лица по чл.

420, ал. 1 от НПК, предвид представената Заповед за заместване, не може да осъществява това правомощие съобразно посочената законодателна промяна по чл. 173, ал. 15 от ЗСВ".

По изложените съображения СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането от Заместник на ИФ Главен прокурор на Република България за възобновяване на производството по НОХД № 1491/2025г. на Районен съд – Благоевград, отмяна на постановеното по делото определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

ПРЕКРАТЯВА производството по НД № 393/2026 г. по описа на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав.

Определението не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Препис от същото да се изпрати на ВКП за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3