Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 368 от 04.02.2024, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 7845/2023
Вид
Протоколно определение № 368
Подписан
04.02.2024
В сила
04.02.2024
Състав
Хрипсиме Мъгърдичян, Ваня Николаева Иванова, Цветина Цолова

Цитирани разпоредби

  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 368 гр. София, 30.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Хрипсиме Мъгърдичян

Членове:

В. Н. И.

Цветина Цолова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова

Сложи за разглеждане докладваното от В. Н. И. Въззивно гражданско дело № 20231100507845 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. Р. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Е. И., надлежно упълномощена.

СЪДЪТ извърши справка по личната карта на Г. П., след което същата беше върната.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ИНСПЕКТОРАТ НА ВСС – редовно призован, за него се явява експерт с юридическо образование Б.В., надлежно упълномощена.

СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даден, доколкото с Разпореждане № РД-11-515 от 26.01.2024 г. на Заместник-председателя на СГС, съдия В. И. е определена да вземе участие в днешното съдебно заседание на мястото на съдия Теменужка Симеонова, но без доклад.

Отделно от това, съдебният състав констатира, че по подадената от ищеца въззивна жалба първоначално е било образувано възз. гр. дело № 1957/2023 г. по описа на СГС, II-а състав. С определение по посоченото дело от 08.03.2023 г. въззивното производство е било прекратено и делото е било върнато на СРС за произнасяне по реда на чл. 250 от ГПК.

При това положение и при съобразяване разпоредбата на чл. 80, ал. 10 от ПАС, следва да се приеме, че не е имало основания за определяне на нов 1 съдия-докладчик при спазване на принципа на случайния подбор. Въззивните жалби срещу основното първоинстанционно решение и допълнителното решение подлежат на разглеждане в едно въззивно производство, което следва да се образува под нов номер, като се разпредели на първоначално определения съдия-докладчик. Ето защо, настоящото производство подлежи на прекратяване, като погрешно образувано. Предвид изложените съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр. дело № 7845/2023 г. по описа на СГС, III-Б въззивен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, като непреграждащо по-нататъшните развитие на делото, не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва на Заместник-председателя на ГО – въззивни състави, за образуването му под нов номер и разпределянето му на първоначално определения съдия-докладчик.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.55 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2