Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 176 от 24.02.2025, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 986/2025
Вид
Определение № 176
Подписан
24.02.2025
В сила
15.04.2025
Състав
Силвия Лъчезарова Алексиева

Цитирани разпоредби

  • чл. 39, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 178Е · Закон за движението по пътищата
  • чл. 186, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 186, ал. 3 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 186, ал. 7 · Закон за движението по пътищата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 176 гр. Пловдив, 24.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20255330200986 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Е. И. Л. срещу Фиш № 0002636933 от 27.01.2025 г., съставен от Й. Х., ***, с който на Л.-С. е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 178Е от ЗДвП.

С жалбата се моли да бъде отменено наложеното наказание, като незаконосъобразно и неправилно и поради допускане на съществени процесуални нарушения. От Община Пловдив не е постъпило становище по преписката и жалбата.

Като взе предвид материалите по делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.

Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В закона, липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя. Чл. 58д от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило за неприсъствения фиш.

Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление. Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект).

1

Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, както при фиш, съставен в присъствие на нарушителя, а именно - ако нарушителят оспори нарушението или размера на глобата, или откаже да я плати, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН). От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането в 7-дневния срок от издаване на фиша, води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно постановление.

Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.

Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати

В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят преценка за срочността и допустимостта на подадената пред съда жалба срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН.

С тези доводи жалбата следва да се остави без разглеждане, съдебното производство да се прекрати, а материалите да се изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 12631 от 03.02.2025 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Е. И. Л. срещу Фиш № 0002636933 от 27.01.2025 г., съставен от Й. Х., ***, с който на Л. е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 178Е от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 986/2025 г. по описа на ПРС, ІІI н.с.

ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на Община Пловдив по компетентност за предприемане на последващи действия по преписката.

Определението, на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от връчването на 2 препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3