Решение № 212 от 09.06.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Пазарджик, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220200436 по описа за 2026 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 876052– F 868023 от 20.02.2026г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „ Фискален контрол“ , жалбоподателят „Меди -94“ ЕООД, ЕИК 204259600, със седалище и адрес на управление с...., представлявано от Е. Д. Д., ЕГН **********, чрез адв.П.С. твърди , че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.

Ответникът оспорва подадената жалба в съдебно заседание, чрез юрисконсулт М. Д..Излага изложени съображения за неоснователност на депозираната жалба.Претендира разноски.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя Меди -94“ ЕООД е съставен АУАН № F 868023 / 22.01.2026г. от св. Н. Н., главен инспектор по приходите в НАП и съответно е 1 издадено обжалваното наказателно постановление на основание чл. 55а, ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) и във връзка с чл. 15, ал. 4 от същия закон, с оглед осъществяване на контрол за спазване на забраната за необосновано повишаване на цените.

От фактическа страна е посочено, че на дата 12.01.2026 г. е извършена проверка на търговски обект - пункт за ГТП, находящ се в с. ..., стопанисван от „МЕДИ 94" ЕООД с ЕИК 204259600.

В хода на проверката е изискана информация за продажните цени на предлаганите услуги в обекта за дати: 11.08.2025г., 11.10.2025г., 11.12.2025г. и 12.01.2026г. По време на проверката в обекта е представен актуален ценоразпис на предлаганите услуги в обекта към 12.01.2026г.

От монтираното и въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката, фискално устройство модел „Tremol", с индивидуален номер ZK060768 и ИН на ФП 50201832 са изведени 4 бр. Справки „Клен" за дните: 11.08.2025г. , 11.10.2025г. и 11.12.2025г. и 12.01.2026г.От събраните доказателства е установено следното:

За услугата - ГТП за леки автомобили цената на услугата към 11.08.2025г. е 80,00 лв./ 40,90 евро, а за 12.01.2026г. е 110,00 лв./ 56,24 евро. Увеличението е с 30 лв./15,34 евро или 37,5 % и се счита за необосновано от обективни икономически фактори.

За услугата - ГТП на Леки автомобили с ВНГ или СНГ, цената към 11.08.2025г. е 90,00 лв./ 46,02 евро, а към 12.01.2026г. е 120,00 лв./ 61,36 евро.

Увеличението е с 30,00лв./15,34 евро или 33,33 % и се счита за необосновано от обективни икономически фактори.

За услугата - ГТП на Таксиметрови автомобили, цената към 11.08.2025г. е 60,00 лв./30,68 евро, а към 12.01.2026г. е 80,00 лв./ 40,90 евро. Увеличението е с 20,00 лв./10,23 евро или 33,33 % и се счита за необосновано от обективни икономически фактори.

За услугата - ГТП на Таксиметрови автомобили с ВНГ или СНГ, цената към 11.08.2025г. е 65,00 лв./33,23 евро, а към 12.01.2026г. е 90,00лв./ 46,02 евро.

Увеличението е с 25,00 лв./12,78 евро или 38,46 % и се счита за необосновано от обективни икономически фактори.

За услугата - ГТП на Товарни автомобили, цената към 11.08.2025г. е 90,00 лв./46,02 евро, а за 12.01.2026г. е 120,00 лв./ 61,36 евро. Увеличението е с 30,00 лв./15,34 евро или 33,33 % и се счита за необосновано от обективни икономически фактори.

За услугата - ГТП на ремаркета, цената към 11.08.2025г. е 60,00 лв./30,68 евро, 2 а за 12.01.2026г. е 100,00 лв./ 51,13 евро. Увеличението е с 40,00 ст./ 20,45 евро или 66,67 % и се счита за необосновано от обективни икономически фактори.

Прието е, че „МЕДИ 94" ЕООД , ЕИК 204259600 е повишило необосновано цените на част от предлаганите услуги в обекта и е нарушило разпоредбите на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

Посочено е още, че на 22.01.2026г. от задълженото лице са представени заверено копие на ценоразпис, разпечатка КЛЕН от ФУ в обекта за дните:

11.08.2025г. , 11.10.2025г. и 11.12.2025г. и 12.01.2026г, таблица Excel по образец, подробно описани с ПИП, обр. Кд.184, c e p . АА № 0224481/22.01.2026г., ведно със събраните доказателствата към него, към която дата е установено нарушението.

Установява се, че увеличението на продажните цени на гореизброените 6 /шест услуги/ не са обосновани от обективни икономически фактори, с което на 12.01.2026 г. „МЕДИ 94" ЕООД с ЕИК 204259600 от правна страна е нарушило чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

Като доказателство за резултатите от проверката са съставени протоколи cep.

АА № 0223696/12.01.2026 г. и сер. АА № 0224481/22.01.2026 г.

Отбелязано е, че нарушението е извършено за първи път и се потвърждава от приложените по административнонаказателната преписка доказателства:

ПИП № 0223696/12.01.2026 0224481/22.01.2026, ведно с приложените доказателства.АУАН № F 868023 / 22.01.2026г. е редовно предявен и връчен на А.С.С. с ЕГН **********, в качеството му на управител/пълномощник на нарушителя на 22.01.2026г.Срещу АУАН не е направено възражение.Не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

Наложена е на жалбоподателя „МЕДИ 94" ЕООД, ЕИК 204259600 имуществена санкция в размер на 2556.46 евро, на основание чл.59ал.5т.6 ЗВЕРБ , във вр. с §5ал.1 ПЗР на ЗВЕРБ.

При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, от фактическа страна Съдът прие за установено следното:

На 12.01.2026 г. свидетелят Н. Н., на длъжност главен инспектор по приходите в НАП ,в присъствието на З.М., също служител на НАП, извършили проверка на търговски обект - пункт за ГТП/годишни технически прегледи/ , находящ се в с. ..., стопанисван от „МЕДИ 94" ЕООД.Към този момент в пункта за ГТП на работа били свидетелите ... и ... Н..

В хода на проверката данъчните служители изискали информация за продажните цени на предлаганите услуги в обекта за дати: 11.08.2025г., 11.10.2025г., 11.12.2025г. и 12.01.2026г. По време на проверката в обекта бил представен актуален ценоразпис на предлаганите услуги в обекта към 12.01.2026г.Също така, от монтираното и въведено в експлоатация, свързано 3 дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката, фискално устройство модел „Tremol", с индивидуален номер ZK060768 и ИН на ФП 50201832 били изведени 4 бр. Справки „Клен" за дните: 11.08.2025г. , 11.10.2025г. и 11.12.2025г. и 12.01.2026г.Било констатирано следното:

За услугата - ГТП за леки автомобили цената на услугата към 11.08.2025г. е 80,00 лв./ 40,90 евро, а за 12.01.2026г. е 110,00 лв./ 56,24 евро,т.е . увеличението е с 30 лв./15,34 евро или 37,5 % .

За услугата - ГТП на Леки автомобили с ВНГ или СНГ, цената към 11.08.2025г. е 90,00 лв./ 46,02 евро, а към 12.01.2026г. е 120,00 лв./ 61,36 евро.

Увеличението е с 30,00лв./15,34 евро или 33,33 % .

За услугата - ГТП на Таксиметрови автомобили, цената към 11.08.2025г. е 60,00 лв./30,68 евро, а към 12.01.2026г. е 80,00 лв./ 40,90 евро. Увеличението е с 20,00 лв./10,23 евро или 33,33 % .

За услугата - ГТП на Таксиметрови автомобили с ВНГ или СНГ, цената към 11.08.2025г. е 65,00 лв./33,23 евро, а към 12.01.2026г. е 90,00лв./ 46,02 евро.

Увеличението е с 25,00 лв./12,78 евро или 38,46 % .

За услугата - ГТП на Товарни автомобили, цената към 11.08.2025г. е 90,00 лв./46,02 евро, а за 12.01.2026г. е 120,00 лв./ 61,36 евро. Увеличението е с 30,00 лв./15,34 евро или 33,33 % .

За услугата - ГТП на ремаркета, цената към 11.08.2025г. е 60,00 лв./30,68 евро, а за 12.01.2026г. е 100,00 лв./ 51,13 евро. Увеличението е с 40,00 ст./ 20,45 евро или 66,67 % .

За извършената на 12.01.2026г. проверка бил съставен Протокол от същата дата/л.11-13/ , подписан от св. Н. Н. и З.М. от една страна, а от друга – св....

Н..На последния била връчена Покана /Искане/ - л.56-58 от делото,адресирана до управителя на „Меди 94“ ЕООД, за предоставяне на информация относно размера на цените на съответните услуги за датите 11.08.2025г. , 11.10.2025г. и 11.12.2025г. и 12.01.2026г., разпечатка от КЛЕН за всяка услуга на съответната дата . Изискани са и писмени обяснения относно повишение на цените между отделните дати, - конкретни причини за настъпилата промяна; да се приложат съответни документи; да се посочат процентна промяна в данъци, акцизи или такси, свързани с предлагане на съответната стока; да се уточни нормативния или административен акт, с който е въведена настъпилата промяна; да се посочи процентната промяна в разходите за логистика и/или енергия; да се изброят конкретни показатели, като транспортни разходи, цени на горива и др. и съответни документи, удостоверяващи настъпила промяна; разлика във валутния курс/ ако е приложимо/; всички други конкретни външни фактори – икономически, пазарни, форсмажорни, регулаторни,които са оказали влияние върху ценообразуването.

4

Тази покана била изпратена и по електронен път на дружеството „Меди 94“ ЕООД.

В резултат, на 22.01.2026г. св. Н. Н. и З.М. посетили счетоводна кантора „Консултантска къща 99“ ЕООД , която обслужва дружеството ,където от задълженото лице ,чрез представляващия А.С.С. били представени заверено копие на ценоразпис, разпечатка КЛЕН от ФУ в обекта за дните: 11.08.2025г. , 11.10.2025г. и 11.12.2025г. и 12.01.2026г и таблица Excel по образец, подробно описани с ПИП, обр. Кд.184, c e p . АА № 0224481/22.01.2026г.Данъчните служители съставили протокол и за тази проверка, от 22.01.2026г/ л.8-10/. Тук бил съставен и процесния АУАН № F 868023

/ 22.01.2026г. от св. Н.

Н.,връчен чрез представляващия А.С.С..

Тази фактическа обстановка Съдът възприе при съвкупна преценка показанията на свидетелите Н. Н., ... и ... Н., Протоколи за проверка от 12.01.2026г и 22.01.2026г. , Покана /Искане/,адресирана до управителя на „Меди 94“ ЕООД, за предоставяне на информация, както и останалите относими писмени доказателствени средства.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.Н. Н..Последният, макар и служител на наказващия орган, при извършените проверки е изпълнявал служебните си задължения.Показанията му кореспондират с конкретни обстоятелства ,обективирани в съответните документи, но също и с показанията на свидетелите Тилев и ...й Н. относно факта на извършената проверка на 12.01.2026г. и най-общо за „пуснати отчети“.В частност, св....й Н. не отрече, че е му е връчена покана, която да предаде на управителя Д..Това обстоятелство е изрично отбелязано и в Протокола за проверка от 12.01.2026г.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.2 ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.

Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесните АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.Същите са издадени от компетентни органи ,в сроковете по чл.34 ЗАНН и съдържат необходимите реквизити. Липсват нарушения при съставяне и връчване на процесния АУАН.

В частност, Съдът не споделя доводите на жалбоподателя , развити в представените по делото „писмени бележки“ , за допуснати съществени нарушения. На първо място ,като такова съществено нарушение се сочи обстоятелството, че при извършената проверка на 12.01.2026г. искането/ за предоставяне на информация/ е било връчено на работник– св. Б.Н., който не е надлежно упълномощен да получава документи, предназначени за 5 дружеството. Това наистина е така, но факта на връчване на това искане на св.Б.Н. по никакъв начин не е нарушило правото на защита на жалбоподателя, включващо възможността да предостави изисканата информация.

Още повече се установи, че искането е било изпратено и по електронен път, като в отговор, на 21.01.2026г. ,в 17.24ч. е изпратен имейл от представляващия дружеството А.С. с информация за цените на ГПТ и промяната им по процесните 6 броя услуги .Справката се намира на л.20 от делото .А на следващия ден – 22.01.2026г. св. Н. Н. и З.М. посетили счетоводна кантора „Консултантска къща 99“ ЕООД , която обслужва дружеството и отново е можело , но е не представена информация за причините ,довели до увеличените цени на услуги,констатирани при проверката на 12.01.2026г.Не са постъпили възражения и срещу връчения на 22.01.2026г. АУАН , които възражения биха могли да включат информацията, изискана от проверяващите.