Определение № 29223 от 22.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29223 гр. София, 22.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20221110146365 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с молба с вх.№ 106426/18.04.2023г. от ответниците Г. Д. и Е. Д. , подадена с искане за допълване на постановеното определение № 13167/07.04.2023г. в частта за разноските. Поддържат, че с оглед изхода на делото имат право на разноски, като правят искане те да им бъдат присъдени на основание чл.78, ал.4 от ГПК.

Съдът е сезиран и с молба с вх.№ 115845/26.04.2023г. от ответника А. А. , подадена с искане за допълване на постановеното определение № 13167/07.04.2023г. в частта за разноските. Поддържа, че с оглед изхода на делото има право на разноски, като прави искане те да й бъдат присъдени на основание чл.78, ал.4 от ГПК.

Ищцата Д. Г. е взел становище по неоснователност на двете молби. Твърди,че ответниците Г. Д. и Е. Д. се представляват от адв. В. Д., която същевременни е и ответник по делото и като такава има интерес то да завърши в полза на ответната страна, поради което не й се следва възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на възнагражденията по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.

Молбите са допустими – подадени са от легитимирани страни, в срока по чл.248 от ГПК и доколкото се иска допълване на определението в частта за разноските, не следва да се проверява спазено ли е изискването на чл.80 от ГПК.

Разгледани по същество, съдът намира следното:

По молбата на Г. Д. и Е. Д. :

Съгласно изричната разпоредба на чл.78, ал.4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. В конкретния случай, делото е прекратено с определение по реда на чл.232 от ГПК, като не е било провеждано насроченото преди това о.с.з. Към отговорите на исковите молби, подадени от ответниците Г. Д. и Е. Д., чрез адв. В.

Д. са приложени два договора за адвокатска защита и представителство. В тежест на страните по реда на чл.78 от ГПК се възлагат само доказаните разноски. От текста на цитираните договори е видно, че с подписването на същите адвокатското възнаграждение е 1 било изплатено. В този смисъл молбата на ответниците Г. Д. и Е. Д. за допълване на определението за прекратяване на делото в частта на разноските, е основателна и следва да се уважи. Неоснователно е оплакването, че на адв. В. Д. не се дължи възнаграждение за представителство по делото, доколкото тя самата е ответник по него. Интересите на ответниците не са противоречиви и няма пречка те да бъдат представлявани по описания начин. Претендираното адвокатско възнаграждение е за представителство на други двама ответника, а не на на адв. Д. като страна по него, по тази причина следва да бъде присъдено.

Възражението за прекомерност е неоснователно. Договореното възнаграждение е от по 3050 лева за всеки от двамата ответника. Като се вземе предвид цената на иска и нормата на чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва че така договорено възнаграждението се отклонява в минимален размер от този, предвиден в наредбата - 3015,54 лева, за да се налага да бъде намалявано като прекомерно.

По молбата на А. А.:

Към подадения от ответницата А. отговор на искова молба по реда на чл.131 от ГПК липсва приложено пълномощно или договор за адвокатски услуги. Отговорът е подписан лично от ответницата. Едва след определението за прекратяване на делото, с молба от 13.04.2023г., е приложен договор за адвокатски услуги с адв.К. Ц.. Единственото процесуално действие, извършено от ответницата А., преди прекратяване на делото, е подаване на отговор по чл.131 от ГПК, което е сторила лично, а не чрез адвокат. По тази причина възнаграждение за адвокатско представителство не се дължи и не следва да се присъжда такова.

Воден от горното, Софийски районен съд, 176 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение от 07.04.2023г., постановено по гр.д. № 46365/2022г. по описа на СРС, 176 състав В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ като:

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 от ГПК Д. А. Г. с ЕГН: ********** да заплати на Г. С. Д. с ЕГН: ********** и Е. И. Д. с ЕГН: 500531149 сумата 6100 лева ( 2x 3050лв ) съдебни разноски в производството.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молба с вх.№ 115845/26.04.2023г., подадена от ответника А. В. А., подадена с искане за допълване на постановеното определение № 13167/07.04.2023г.в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски Градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3