Определение № 33417 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33417 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110125537 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на „.“ ЕООД срещу „.“ ЕООД, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, а само молба-възражение за местна неподсъдност.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

От името на ищеца е релевирано искане за допускане на допусната съдебносчетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, по което искане с оглед липсата на отговор на исковата молба съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искова от „.“ ЕООД срещу „.“ ЕООД за осъждане на ответното дружество на основание чл. 372 вр. чл. 367 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (.) сума в общ размер на 3814.23 евро, представляваща възнаграждение за извършен превоз на товари по заявка-договор № ./. ./27.10.2025-. по направление ., във връзка с който е издадена фактура № 42/31.10.2025г, ведно със законната лихва върху главницата от 02.06.2026г. до окончателното плащане на сумата, и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сума в размер на 72.05 евро, представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 26.03.2026г до 31.05.2026г.

В исковата молба се твърди, че между страните е бил сключен договор за международен превоз на товари по силата на заявка-договор № ./. ./27.10.2025-., съгласно който ищцовото дружество се е задължило да извърши превоз на товари със собствен транспорт по възлагане на ответника при договорено възнаграждение в размер на 3900 евро без ДДС. Сочи се, че превозът е осъществен с хладилен камион, като на 27.10.2025г стоката е била натоварена от . и на 31.10.2025г е била доставена в .. Поддържа се,че за осъществения превоз е издадена фактура № 42/31.10.2025г за сумата от 4680 евро с ДДС, като срокът и за заплащане бил 45 дни от доставката на стоката, т.е до 15.12.2025г. Въпреки така посочения срок се твърди, че ответникът не е извършил плащане на дължимата сума, поради което до същия била изпратена покана, но същата останала неполучена. Подчертава се, че все пак от страна на ответника са извършени две частични плащания – на 13.03.2026г на сумата от 500 евро и на 25.03.2026г на сумата от 500 евро. С така заплатените суми се твърди, че първо са погасявани натрупаните лихви и след това дължимата главница. Ето защо се сочи, че към настоящия момент останалата незаплатена главница е в размер на 3814.23 евро. Сочи се, че с извършените частични плащания от страна на ответника е направено признание на задълженията. Твърди се, че са правени множество опити за събиране не останалата дължима сума, но без резултат. С изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като в полза на ищеца се присъдят и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника не е депозиран отговор на исковата молба. На ответника препис от исковата молба е бил връчен на 29.06.2026г, т.е срокът за отговор е изтекъл на 29.07.2026г., но въпреки това до настоящия момент становище по съществото на спора не е изразено от ответника. Ответникът е депозирал единствено молба, с която е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред ..

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 372 ТЗ: е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно сключен между страните договор за международен автомобилен превоз със съответното съдържание, в това число и че е уговорено заплащане на възнаграждение в размер на 3900 евро без ДДС, както и че е изпълнил задълженията си по същия да извърши превоза съобразно уговореното, като е превозил стоките от . до ., в уговорените срокове, и че стоките са доставени /предадени/ на получателя.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е 2 изпълнил задължението си за заплащане на възнаграждение за осъществения превоз, за което не се излагат твърдения и не са ангажирани доказателства.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е да установи възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане своевременно.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо нея. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3