Протокол № 1226 от 18.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1226 гр. Варна, 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

Антония Якимова мл.с. Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Въззивно гражданско дело № 20253100501289 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК -------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата С. Б. К., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Представлява се от адв. Р. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата М. И. Р., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Необжалвал другар Н. И. К., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА

1 в доклада си към Определение № 3119/02.07.2025 г., с което определение е извършен доклад на въззивната жалба, както и на депозираните срещу жалбата писмени отговори.

Адв. Т.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Адв. М.: Оспорвам жалбата, поддържам писмения отговор. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

Адв. Т.: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Представям писмена защита, с копие за насрещната страна.

Адв. М.: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Страните нямат възражение по представените списъци с разноски.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, както и писмено становище от адв.Р. Т..

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Т.: Депозираният чрез процесуалния представител на Р. отговор на въззивната жалба считам, че е бланкетен, като съдържа в себе си противоречиви твърдения, които са неподкрепени от доказателствения материал и противоречащи на събрания първоинстанционното производство.

2

Подробно сме изложили нашите доводи във въззивната жалба, които няма да преповтарям. Искам да обърна внимание, че служебно известно е на ВРС обстоятелството, че между С. и Н. К.и се води гр.д.№ 11568/2021г. по описа на ВРС за делба по отношение на процесния апартамент. Производството към момента е спряно до произнасяне на настоящото дело. К. в гореспоменатото делбено производство, многократно е изтъквал как самият той се е грижил за баща си, което твърдение отрича производството по гр.д.№ 7712/2023г. по описа на ВРС и неговите нови твърдения се припокриват с тези на ищцата, като считаме, че с това се цели да се ощети доверителката ми като последната бъде препятствата да получи полагащата й се част от процесния имот в делбеното производство.

Моля да постановите съдебен акт, с който да обезсилите като недопустимо решение № 704/28.02.2025г. по гр.д.№ 7712/2023г. по описа на ВРС, в частта, в която разваля договор от 30.12.2005г. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, което е обективирано в нот.акт № 119 за прехвърляне на 4/6 ид.ч. от недвижимия имот.

В условията на евентуалност, ако счетете, че решение № 704/28.02.2025г. е допустимо в частта, в която разваля договора от 30.12.2005г. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективирано в нот.акт № 119/2005г. то моля да отмените изцяло същото и решите спора по същество като постановите решение, като отхвърлите предявения иск от М. Р. с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД до претендирания от ищцата размер.

Моля да се осъди въззиваемата Р. да заплати на доверителката ми сторените съдебно-деловодни разноски.

Адв. М.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, което е правилно и законосъобразно. В съдебно заседание беше разпитана дъщеря на бившите съпрузи, която каза, че до 2016г. дядо й не е имал нужда от полагане на грижи, а когато наистина е имал нужда от такива, С. е заминала и от 2016г. трайно живее в Испания. Така, че тя няма как да полага грижи за свекъра си.

Моля да ми присъдите разноски за двете инстанции. Моля за решение в този смисъл.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3