Решение № 563 от 17.11.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 563 гр. Плевен, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20234430202027 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 7195285 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4 , вр. чл. 182 ал.

4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП на Д. И. Щ. с ЕГН: ********** от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Д. И. Щ. – редовно призована, не се явява. Явява се пълномощникът й И. М. С., който поддържа жалбата и моли да се отмени издадения електронен фиш, като сочи, че на 09.08.2023г. е подал декларации, че не жалбоподателката, а друго лице е управлявало автомобила. Твърди, че деловодителката не е могла да ги внесе на 09.08.2023 г., поради което ги е внесла на 10-ти, когато срокът за тях е бил изтекъл. Сочи, че дъщеря му не е била в България по времето, когато е установено нарушението.

Въззиваемата страна ОД на МВР Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

1

От ОДМВР Плевен е издаден електронен фиш серия К № 7195285, с който на основание чл. 189 ал. 4 , вр. чл. 182 ал. 4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено наршение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Електронният фиш е връчен на жабоподателката на 25.07.2023 г. и е влязъл в сила на 09.08.2023 г.

Електронният фиш е издаден за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120ccfc и е отчетен толеранс от – 3 % с МПС лек автомобил ОПЕЛ ЗАФИРА с рег. № ***, като съгласно електронния фиш е установено извършено нарушение за превишена скорост при разрешена стойност на скоростта 50км/ч е установена стойност на скоростта 64 км/ч, съответно превишената стойност на скоростта е 14 км/ч. В електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/ 5016873 на 18.11.2022г. Собственик, на когото е регистрирано МПС, е Д. И. Щ. с ЕГН:

********** от ***.

Горната фактическа обстановка установява по категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 7195285 от 10.03.2023г. ; ксерокопие на нотариално заверено пълномощно; ксерокопие на декларация за предоставяне на информация по нарушение във връзка с разпоредбите на чл.189, ал.5 от ЗДвП с вх.№ 316000-31803/ 10.08.2023г.; ксерокопие на свидетелство за управление на МПС на лицето А.Х.Ф.; писмо от *** Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Плевен.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната жалба за основателна по следните съображения:

На жалбоподателя е вменено, че на посочените дата и час, в съответния пътен участък, е управлявал автомобила си с превишена скорост от 14 км./ч. над позволената (при отчетен толеранс от -3км./ч.), което било установено и заснето чрез автоматизирано техническо средство за измерване на скорост № 120ccfc.

Съдът счита, че това нарушение не се доказва по безспорен начин от доказателствата по делото. От административнонаказващия орган не са представени доказателства за установяване на нарушението. В електронния фиш е посочено, че същото е установено чрез автоматизирано техническо средство

№ 120ccfc. Като доказателства за установяването към електронният фиш следва да са приложени генерирани документи от електронната система, респективно доклад или протокол от ползването на техническото средство, както и снимките, направени от техническото средство, на които е обективирано превозното средство, движещо се с превишена скорост на посочените в електронния фиш дата и място, от които 2 снимки следва и ясно да се вижда регистрационният номер на превозното средство. В настоящия случай обаче към административнонаказателната преписка не са приложени никакви доказателства, удостоверяващи установяването на нарушението, мястото на извършването му и годността на техническото средство, което е използвано. Електронният фиш не се ползва със самостоятелна доказателствена сила, респективно за описаните в него обстоятелства следва да са налице доказателства, от които същите се извеждат. Без снимков материал и доклад/протокол от ползването на посоченото техническо средство, де факто не са налице никакви доказателства, от които да се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка. При това положение за съда не е възмозжно да направи извод за доказаност на нарушението, вменено на жалбоподателя. По делото не са налични доказателства, от които да се установява, че притежаваното от Д. Щ. МПС л.а. ОПЕЛ ЗАФИРА с рег. № *** изобщо е било управлявано на посочените в електронния фиш дата, място и час, още по-малко каква е била скоростта, с която е било управлявано, като единствените доводи в тази насока остават твърденията, направени с електронния фиш. Необходимо е да се отбележи и че техническото средство, което според електронния фиш е използвано за заснемане на нарушението, е контролно техническо средство, чиято годност и изправност следва да се проверява и гарантира, като в настоящия случай не е представен протокол или друг документ, удостоверяващ, че техническото средство е изправно, както и кога и по какъв начин същото е въведено в експлоатация. Предвид изложеното, дори и да бяха налице доказателства относно установяването на нарушението, не може да се направи извод, че фактите от състава на нарушението са установени чрез годно техническо средство, респективно пак би била налице недоказаност на нарушението.

Предвид изложеното съдът счита, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, като доколкото не се доказва вмененото с него нарушение, не е налице основание да се ангажира административнонаказателна отговорност на жалбоподателя.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 7195285 от 10.03.2023г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП на Д. И. Щ. с ЕГН:

********** от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 2 1 ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

3

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4