Протокол № 176 от 15.05.2024, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Кнежа, 14.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20241430200051 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател Е. А. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. Ж.

Н. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Ответник по жалбата – Началник на РУ – Кн. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Актосъставител С. С. С. – уведомена от предх. с.з., се явява.

Свидетел по акта И. М. П. – уведомен от предх. с.з., не се явява.

С. С.: Колегата И. П. е на работа днес, но вероятно е служебно ангажиран и затова не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата на Е. А. С. против наказателно постановление № 230285-000823 от 12.09.2023 год. на Началника на РУ – Кн. и представените с нея писмени доказателства, съдържащи се в АНП приложена към АН дело № 206/ 2023 год. по описа на РС – Кн..

Адв. Н.: Поддържаме жалбата и моля да се приемат представените със същата писмени доказателства. Моля да бъде отменено издаденото наказателно постановление срещу моя подзащитен. Да се разпита актосъставителя.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка приложена към АН дело № 206/ 2023 год. по описа на РС – Кн., заедно с КАД дело № 87/ 2024 год. по описа на Административен съд – Пл..

Допуска до разпит явилия се актосъставител, на който сне самоличността:

С. С. С. на 35 год., неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същата обещаха да каже истината.

Съдът пристъпва към РАЗПИТ на свид. С. С..

Свид. С. С.: Работя в РУ Кн. на длъжност „инспектор пътен контрол“.

Спомням си случая. Въпросният акт е съставен на база установено нарушение за превишена скорост с техническо средство, така наречените „камери за скорост“. Нарушението е за над 50 км/час в населено място, като при такава скорост се образува проверка, тъй като нарушението не се наказва с издаване на електронен фиш, а се съставя АУАН и след това се издава наказателно постановление. Закона предвижда наказание „лишаване от правоуправление“ на водача извършил нарушението. В конкретния случай аз съм извършила проверката, в хода на която е извършена справка в системата на МВР, от която е установено превозното средство, с което е извършено нарушението.

Оказа се, че е собственост на фирма. При такова положение се търси собственика на фирмата, който съгласно разпоредбата на чл. 188 ЗДвП в качеството си на собственик е длъжен да посочи кое лице е управлявало неговия автомобил на въпросния ден и час. Установихме собственика, същия се яви в РУ – Кн., където беше запознат с повода, по който беше извикан, а именно проверка по образуваната преписка. Беше му разяснен факта, че следва да посочи кой е управлявал автомобила. За целта попълни декларация и към нея приложи договор и преснимано копие от СУМПС на господина, който е тук. По данни на собственика на фирмата, собственикът на автомобила, той каза, че автомобила е управляван от Е. А. С.. Впоследствие потърсихме Е., който също от своя страна попълни декларация, собственоръчно, в сградата на РУ – Кн., че на въпросната дата е управлявал автомобила, за което му съставих АУАН в същия ден. Като свидетел в акта вписах колегата И. П., който е само свидетел на съставянето на акта. Не е участвал в проверката и при заснемането на нарушението. Предявихме акта, подписа се и това е. При подписването не е имал възражения. Връчих му екземпляр от акта. Акта му съставих за това, че е управлявал товарен автомобил на територията на гр. Кн. с превишена скорост над допустимата.

Мисля, че беше около 106 или 103 км/час. Нарушението е заснето на изхода за гр. Пл. по ул. „Димитър Бутански“. Нямам спомен в коя посока се е движило превозното средство. Улицата има наклон. Доста голям е наклона на улицата.

Ако автомобила се движи от града към изхода за гр. Пл., е в баир, но ако идва 2 от гр. Пл. в посока центъра на гр. Кн., е в нанадолнище.

Адв. Н.: Нямаме въпроси към свидетеля.

Съдът запитва жалбоподателя желае ли да даде обяснения по случая.

Жалбоподателя: На този баир не може да бъде допусната тази скорост.

Аз всеки ден карам по този път. По нанадолнището карах. Ако съм бил с тази скорост, автомивка да нямате вече.

Адв. Н.: Да се освободи свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Адв. Н.: С оглед обективно изясняване на истина и изпълняване на указание на Административен съд – Пл. с отменителното решение, имам доказателствено искане за назначаване на автотехническа експертиза с вещо лице – специалист по автотехника, от списъка на в.л. в съда, което като се запознае с материалите по делото да извърши проверка на данните от тахографа на МПС „Скания“ с номер ** **** ** и да установи от тези данни дали на 24.04.2023 год. в 16:39 часа е управлявал Е. А. С. с посочено ЕГН, дали същия се е движил в гр. Кн. по ул. „Димитър Бутански“ и с каква скорост. Заключението би отговорило на въпроси имащи съществено значение за изясняването както на фактическата обстановка, така и обективността при решаването на делото, което е и по искане на жалбоподателя.

Съдът като изслуша становището на процесуалния представител на жалбоподателя намира, че за изясняване на фактическата обстановка по делото, следва да бъде изискано от собственика на полуремарке с рег. № ** **** ** – М. А. Я. от гр. Кн., ул. „***“№ ***, да представи на хартиен носител данните от тахографа на МПС – т.а. „Скания“ с рег. № ** **** **, с което е било заснето процесното нарушение на 24.04.2023 год. в 16:39 часа в гр. Кн.. Следва да бъде призован за разпит в качеството на свидетел по делото И. М. П..

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства, отлага и насрочва делото за 12.06.2024 год. от 09:30 часа, за която дата и час жалбоподателят и процесуалният му представител уведомени в съдебното заседание.

Да се призоват ответникът по жалбата – Началника на РУ Кн. и свид.

И. М. П..

Да се изпрати съобщение до М. А. Я., с адрес: гр. Кн., ул. „***“ № ***, с указание, че в едноседмичен от получаването му следва да представи на РС – Кн. по АНД № 51/ 2024 по описа на същия съд, на хартиен носител данните от тахографа на товарен автомобил „Скания“ с рег. № ** **** **, към който на 24.04.2023 год. за времето от 16:30 часа до 17:00 часа е било прикачено 3 полуремарке „Дженерал“ с рег. № ** **** **.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

4